Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1458 · K. 2024/1424
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1458 K. 2024/1424

E. 2022/1458K. 2024/142427 Eylül 2024
tazminatitirazın iptalitrafik kazasıicra takibiistinaf başvurusunun kabulürücuen tazminatsigorta sözleşmesisigorta tazminatıtehiri icrabilirkişi raporuyasal süreiadeicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.03.2020 tarihinde 21.00 sularında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon ... ilçesinden Erzurum iline doğru seyir halinde iken... mevkiine geldiğinde aynı seyir istikametinde yolun sağ tarafında arıza yaptığı için park halinde olan müvekkili sigorta şirketi tarafından... nolu poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortası düzenlenen maliki davalı... sürücüsü dava dışı ... olan ... plaka sayılı çekici ve buna bağlı olan... plakalı yarı römorka sağ ön yan kısmı ile çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1458 KARAR NO : 2024/1424 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/416 Esas, 2022/266 Karar DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.03.2020 tarihinde 21.00 sularında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon ... ilçesinden Erzurum iline doğru seyir halinde iken... mevkiine geldiğinde aynı seyir istikametinde yolun sağ tarafında arıza yaptığı için park halinde olan müvekkili sigorta şirketi tarafından... nolu poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortası düzenlenen maliki davalı... sürücüsü dava dışı ... olan ... plaka sayılı çekici ve buna bağlı olan... plakalı yarı römorka sağ ön yan kısmı ile çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası trafik ekiplerince tutulan kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda ... Plakalı ve buna bağlı... plakalı yarı römörk aracın sürücüsü ...in 2918 sayılı KTK da belirtilen kod:... (yerleşim birimleri dışındaki karayolunda zorunlu hallerde gerekli önlemleri almadan duraklamak ve park etmek ) sebebiyle asli ve tam kusurlu, diğer araç sürücüsünün ise her hangi bir kusurunun olmadığı tespit edildiğini, kazanın sonrası ... plakalı araç sahibi ...in ihbarı ile hasar dosyası açıldığını, eksper raporu alındığını, aracın tamirat bedelinin ekonomik olmaması sebebiyle araç sahibi ile tam hasarlı mutabakatnamesi yapıldığını, 20/04/2020 tarihinde 38.330,00-TL banka aracılığıyla araç sahibi ...e ödendiğini, ödeme akabinde davalı...e , ödenen tazminatın sürücü ...in kazaya konu ... plakalı çekici ve bağlı... yarı römorku kullanımı için gerekli ehliyeti olmaması (yetersiz ehliyet) sebebiyle KTK ve trafik sigortası genel şartları gereğince rücu edildiğine ilişkin ihtar gönderildiğini, davalının bu ihtara cevap vermediğini, Erzurum... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasıyla rücuen tazminat talepli başlatılan icra takibine itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, dava dışı sürücünün kaza esnasında arızalanan aracı yolun sağ şeridine çektiğini, gerekli önlemleri aldıktan sonra çekicinin gelmesini beklediği esnada diğer sürücünün duran araca arkadan çarpması neticesinde olayın meydana geldiğini, adli tıp kurumunundan bu yönde kusur raporu alınması halinde kusur durumunun ortaya çıkacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KAR...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1432 · K. 2024/1405

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1215 · K. 2024/1016

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/299 · K. 2024/1144

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1698 · K. 2024/1902

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1552 · K. 2024/1475

4 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1179 · K. 2024/1008

27 Mayıs 2024