DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı taraf vekillerince yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin, müvekkil şirkete, aralarındaki ticari ilişki kapsamında 537.026,38-TL borcu bulunduğunu, davalı şirketin, müvekkil şirkete olan bu borcunu uyarılara rağmen ödememesi üzerine Kadıköy ...Noterliği'nin 17.07.2019 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile borcunu ödemesi hususunda ihtar yapıldığını ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itirazı nedeniyle takibin...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/526 KARAR NO : 2024/753 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/282 Esas, 2021/535 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı taraf vekillerince yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin, müvekkil şirkete, aralarındaki ticari ilişki kapsamında 537.026,38-TL borcu bulunduğunu, davalı şirketin, müvekkil şirkete olan bu borcunu uyarılara rağmen ödememesi üzerine Kadıköy ...Noterliği'nin 17.07.2019 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile borcunu ödemesi hususunda ihtar yapıldığını ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu, ayrıca arabuluculuğa yapılan müracaatın olumsuz sonuçlandığını, dava açmadan evvel son kez bir araya gelindiğinde davalı şirketin nakdi sıkışıklık nedeni ile ödeme yapılamadığını belirtmesi ve süre talep etmesi nedeniyle asıl alacağın 432.026,38-TL olması hususunda tarafların 31.10.2019 tarihinde anlaşmaya vardıklarını, muavin defter kayıtlarına göre davalı şirketin müvekkil şirkete farklı tarihlerde olmak üzere toplamda 142.487,38-TL ödeme yaptığını, gün itibariyle toplamda 290.050,00-TL asıl alacak üzerinden borcu bulunduğunu, ödemelerin aksaması üzerine davalı şirketin Kadıköy .... Noterliği'nin 22.04.2020 tarih ve ... yev. no.lu ihtarnamesi ile tekrar asıl alacak tutarını ve Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası kapsamında ödemekle yükümlü olduğu faiz, takip harç ve giderleri ve icra vekalet ücretini ödenmesi hususunda uyarı yapıldığını ancak bir netice alınamadığını, açıklanan nedenlerden dolayı Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın asıl alacağın 290.050,00-TL'lik kısmı için itirazın iptali ve takibin devamına, davalı borçlunun icra dosyası çıkış tutarı olan 541.231,55-TL üzerinden icra masrafları ve ücreti vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına, davalının, takibi haksız ve kötü niyetle itiraz ederek durdurduğundan İİK.nun 67/II. maddesi uyarınca takip açılış miktarı olan 541.231,55-TL'nin %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, HMK.nun 329. Maddesi uyarınca her türlü uyarı, talep ve ihtarname gönderilmesine rağmen kötü niyetli tutumu ile davanın açılmasına ve müvekkilimizin avukat tutarak avukata ödeme yapmasına sebebiyet veren davalının takip açılış tutarı olan 541.231,55-TL'nin %10'u oranında sözleşmesel vekalet ücretine...