Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/581 · K. 2025/52
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/581 K. 2025/52

E. 2023/581K. 2025/5216 Ocak 2025
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıiadeKDV iadesiyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... İlinde İnşaat ve Yapı Malzemeleri üretimi ve satışı yapmakta olduğunu, müvekkili şirket ile müteahhitlik işleri ile uğraşan borçlu arasındaki ticari ilişki sonucunda; davalı borçlunun cari hesaplarından dolayı müvekkili şirkete 31.327,62 TL borcu bulunduğunu, davalının bu borcu ödememesinden dolayı alacağın tahsili amacıyla Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak borçlunun yasal süresinde mal kaçırma amacı ve kastı ile borcun...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/581 KARAR NO : 2025/52 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/73 Esas, 2022/769 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... İlinde İnşaat ve Yapı Malzemeleri üretimi ve satışı yapmakta olduğunu, müvekkili şirket ile müteahhitlik işleri ile uğraşan borçlu arasındaki ticari ilişki sonucunda; davalı borçlunun cari hesaplarından dolayı müvekkili şirkete 31.327,62 TL borcu bulunduğunu, davalının bu borcu ödememesinden dolayı alacağın tahsili amacıyla Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak borçlunun yasal süresinde mal kaçırma amacı ve kastı ile borcun tümüne itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflarınca Kanunen zorunlu hale gelen Ticari Uyuşmazlıklarda Zorunlu Arabuluculuk kapsamında arabulucuya başvurulduğunu, icra takibine konu alacağın miktarı ve doğruluğu, tarafların ticari defterleri, muhasebe kayıtları fatura ve irsaliyeler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu açıkça ortaya çıkacağını, davalının itirazının alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşımakta olduğunu, bu nedenle icra takibine yönelik haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, icra takibindeki alacak üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... müteahhitlik mesleği ile iştigal ettiğini, almış olduğu inşaat ihalesinde kullanılmak üzere davacı taraftan inşaat malzemesi satın almak için anlaştıklarını, davacı yanın anlaşması yapılan inşaat malzemelerini müvekkile teslim ettiğini, dava dilekçesinde de zaten ayrıntılı olarak satılan malların ne olduğu, ne zaman satıldığı, malzemelerin nasıl teslim edildiği, bu malzemelere ilişkin fatura ya da teslim irsaliyelerden bahsetmemiş sadece bir cari hesaptan bahsetmiş ve ayrıntı bildirilmediğini, cevaba cevap dilekçesiyle bu hususların ayrıntılarının davacı tarafça belirtilmesi durumunda bu iddialara karşı beyanda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, davacı yanca satılığı iddia edilen inşaat malzemelerinin müvekkile teslim edilmediğini, teslime ilişkin ne bir tutanak ne de imzalı teslim irsaliyeli bir fatura bulunmadığını, tarafların ticari defterleri ve kayıtları incelendiğinde bu husus açıkça sabit olacağını, bu nedenlerle açılan davayı kabul etmediklerini, yapılacak yargılama sonucunda açılan bu mesnetsiz ve haksız davanın reddine karar verilmesini tal...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/520 · K. 2025/413

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/735 · K. 2025/348

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/731 · K. 2025/269

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/526 · K. 2024/753

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/324 · K. 2025/153

31 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1034 · K. 2025/514

11 Nisan 2025