DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, alacaklısı ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş., borçlusu ... Beton İnşaat Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/...Esas sayılı dosyasından, müvekkili Bankaya KEP üzerinden 11...2018 tarihinde birinci haciz ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkili banka tarafından, yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, müvekkili banka tarafından KEP sisteminden gönderilen itiraz yazısının okunup, kabul edildiğini, buna ilişkin KEP delili bulunduğunu, bu itiraza rağmen,...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/723 KARAR NO : 2024/437 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/319 Esas, 2022/89 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, alacaklısı ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş., borçlusu ... Beton İnşaat Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/...Esas sayılı dosyasından, müvekkili Bankaya KEP üzerinden 11...2018 tarihinde birinci haciz ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkili banka tarafından, yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, müvekkili banka tarafından KEP sisteminden gönderilen itiraz yazısının okunup, kabul edildiğini, buna ilişkin KEP delili bulunduğunu, bu itiraza rağmen, Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2018/...Esas sayılı dosyasından hukuka aykırı bir şekilde 14...2018 tarihinde ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkili bankanın bu ihbarnameye de yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini, bahse konu icra dosyasından bu kez de üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiği ve 15....2019 tarihinde müvekkili bankaya tebliğ edildiğini, Erzurum... İcra Müdürlüğü'nün 2018/...Esas sayılı dosyasına 20....2019 tarihinde talepte bulunularak, dosyadan gönderilen ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin kaldırılmasının talep edildiğini, ancak talebin reddedildiğini, dosya borçlusu ... Beton İnşaat Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. firmasının müvekkili banka nezdinde hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, müvekkili bankanın takip borçlusuna hiçbir borcunun bulunmadığını belirtilmek suretiyle menfi tespit davası açılmasının zorunluluğunun hasıl olduğunu, ayrıca söz konusu haciz ihbarnamelerinin iptali amacıyla Erzurum İcra Hukuk Mahkemeleri nezdinde de şikayet başvurusunda bulunulduğu belirtilmekle, Erzurum ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/...Esas sayılı dosyasından müvekkili bankaya gönderilen haciz ihbarnamelerinin iptali ile müvekkili bankanın takip borçlusuna borcu olmadığının, takip borçlusunun müvekkili bankada hiçbir alacağının bulunmadığının tespitine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacıya tanınan kesin süreye riayet edilmediğini, eldeki dosya yargılamasının müvekkili şirketi adına dava dışı bir şirkete karşı açılmış bir icra takibi ile ilgili olduğunu, söz konusu icra takibi nezdinde müvekkili şirketin vergi kimlik numarasının bağlı bulunan vergi müdürlüğü ve müvekkil şirketin ticaret siciline kayıtlı açık adres bilgisi bulunduğunu, bir şirketin yalnızca vergi ki...