DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ....'ün kredi başvuru formu ile müvekkili olan bankadan kredi talebinde bulunduğunu, talebin uygun görülerek 29/12/2009 tarihinde kredi hesabı açılarak kredi tahsis edildiğini, aynı kredi sözleşmesi kapsamında davalıya çek karnesi verildiğini fakat çeklerin karşılıksız çıkması üzerine müvekkili bankanın sorumluluk bedellerini ödemek zorunda kaldığını, ayrıca davalının bankaya ibraz edilmeyen 12 adet çek yaprağı için de sözleşme gereğince...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/41 KARAR NO : 2024/55 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2021 (Karar) NUMARASI : 2016/220 Esas, 2021/396 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ....'ün kredi başvuru formu ile müvekkili olan bankadan kredi talebinde bulunduğunu, talebin uygun görülerek 29/12/2009 tarihinde kredi hesabı açılarak kredi tahsis edildiğini, aynı kredi sözleşmesi kapsamında davalıya çek karnesi verildiğini fakat çeklerin karşılıksız çıkması üzerine müvekkili bankanın sorumluluk bedellerini ödemek zorunda kaldığını, ayrıca davalının bankaya ibraz edilmeyen 12 adet çek yaprağı için de sözleşme gereğince sorumluluk tutarını depo etmesi gerektiğini fakat davalının herhangi bir ödeme yapmadığını bunun üzerine Erzurum ... Noterliğinin 17/12/2010 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabının kat edildiğinin bildirildiğini buna rağmen ödemenin yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine Erzurum.... İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve akabinde takibin durduğunu, faiz oranına ilişkin ise davalı tarafından imzalanan 'Genel Kredi Sözleşmesi'nin Temerrüt Faizi ve Oranu başlıklı 45. Maddesinde ''Bankanın mevzuat gereğince TCMB'ye bildirdiği kredi faiz oranlarından temerrüt tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına, bu oranın %50 ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi ile fon ve gider vergisini ayrıca bir ihtar ve merasime hacet kalmaksızın ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder.'' ibaresinin yer aldığını belirtmiş olup; açıklanan nedenler göz önünde bulundurularak davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda;"Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve yapılan yargılama neticesinde; davacının, davalı ile imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca davalıya kredi tahsis edildiğini, sözleşme uyarınca davalıya verilen çeklerin karşılıksız çıkması üzerine banka tarafından sorumluluk bedellerinin ödendiğini, davalının ödenen bu çek yaprak bedelini depo etmediğini, bunun üzerine hesabın kat edilerek icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazı haksız olduğunu belirterek itirazın...