Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/663 · K. 2024/158
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/663 K. 2024/158

E. 2022/663K. 2024/15822 Ocak 2024
icra takibikredi sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıBSMVhak düşürücü sürealacağın tahsilibilirkişi raporuicra takibine itiraziptal kararıyetkiye itiraziptal davasıkefalet sözleşmesiödeme emritakibin durdurulmasıborca itirazyetkili mahkemeihtiyati hacizihtiyati tedbirhaciztekerrüryasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulduğu, davalılar vekilinin başvurusuna ilişkin HMK'nın 344. maddesi gereğince yapılmamış sayılmasına dair 10/03/2022 tarihli ek kararla karar verildiği ve verilen ek kararın kesinleştirildiği, davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurusu üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkil bankanın ... şubesi ile dava dışı borçlu ... Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesine istinaden dava dışı borçluya ticari krediler açıldığını ve kullandırıldığını, davalı ... 23/02/2018 tarihli ve 2.600.000,00 TL...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/663 KARAR NO : 2024/158 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/428 Esas, 2021/415 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulduğu, davalılar vekilinin başvurusuna ilişkin HMK'nın 344. maddesi gereğince yapılmamış sayılmasına dair 10/03/2022 tarihli ek kararla karar verildiği ve verilen ek kararın kesinleştirildiği, davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurusu üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkil bankanın ... şubesi ile dava dışı borçlu ... Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesine istinaden dava dışı borçluya ticari krediler açıldığını ve kullandırıldığını, davalı ... 23/02/2018 tarihli ve 2.600.000,00 TL bedelli, ... ve ... 07/01/2010 tarihli 750.000,00 TL bedelli, ... ve ... 12/09/2011 tarihli ve 3.000.000,00 TL bedelli Kredi Genel Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığından borcun tamamından ve işleyecek temerrüt faizi ve ferilerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kredi kullanan dava dava dışı borçlu ile imzalanan Kredi Genel Sözleşmelerinde yetkili mahkeme ve icra daireleri Erzurum mahkeme ve icra daireleri olarak belirlendiğini, davalıların yetki itirazlarının yerinde olmadığını, dava dışı borçlu ... Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ticari krediler tahsis edildiğini, ... risk numarası ile 23/01/2019 tarihinde 60 ay vadeli 1.684.080,98 TL tutarında ticari yapılandırma kredi kullandırıldığını, ancak hiçbir kredi taksiti ödemediğini, ... risk numarası Kredi Mevduat Hesabı (KMH) açılarak kredi kullandırıldığını, ... risk numarası çek karşılıksız kaldığından bahisle yazılmış olan lehtarları bu çekten kaynaklanan banka sorumluluk tutarlarını tahsil ettiklerini, iş bu çek yaprağı için 2.030,00 TL sorumluluk tutarı ödendiğini, bankadan alınan hesabın kat edildiğini ve kat tarihi itibariyle tespit edilen 1.921.786,98 TL borç bakiyesinin ödenmesi için ihtarnamesi ile dava dışı borçluya ve borçlu kefillere ihtar edildiğini, Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlandığını, ödeme emrinin tebliğ üzerine davalı borçlular borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalılar tarafından mükerrer takip yapıldığı hususundaki itirazları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığını, bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına ve bu oranın %50 sinin ilav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 598

I. Kanun gereğince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/387 · K. 2024/517

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/727 · K. 2024/479

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/314 · K. 2024/550

11 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1086 · K. 2024/824

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/912 · K. 2025/666

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1085 · K. 2024/514

7 Mart 2024