DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle: müvekkili olan ... Bankası A.Ş ..... Şubesi ile ... Et Ürün. Can. Hay. Teks. Tic. Ve San. A.Ş arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, ... ve ...'ün anılan sözleşmeleri imzalayarak müteselsil kefil olduklarını, davalı firma ve kefillerin sözleşmelerden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine 21/04/2019 tarihinde hesaplarının kat edildiğini, ...Fonu A.Ş'nin kefaletli...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/727 KARAR NO : 2024/479 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/313 Esas, 2021/430 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle: müvekkili olan ... Bankası A.Ş ..... Şubesi ile ... Et Ürün. Can. Hay. Teks. Tic. Ve San. A.Ş arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, ... ve ...'ün anılan sözleşmeleri imzalayarak müteselsil kefil olduklarını, davalı firma ve kefillerin sözleşmelerden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine 21/04/2019 tarihinde hesaplarının kat edildiğini, ...Fonu A.Ş'nin kefaletli ...-....... numaralı Taksitli Ticari Kredi Borcu için Erzurum ... Noterliğinin 22/04/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalılara ihtar edildiğini, bahsi geçen ihtarnameye rağmen Müvekkil banka alacağının ödenmemesi üzerine ...-....... numaralı Taksitli Ticari Kredi borcundan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla Erzurum ...İcra Müdürlüğünün 2019/...Esas sayılı dosyası üzerinden 3.322.363,76 TL tutarlı genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın ise bu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduklarını, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlayamadıklarını, davalı kefillerin imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ile borcun kefalet limiti ve fer'ileri oranında müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını kabul ve taahhüt ettiklerini, takibe konu borcun miktarı kefalet limitinin altında olduğunu bu nedenle borcun tamamından sorumlu olduklarını ve bu nedenler neticesinde davalı tarafın icra takibine yapmış oldukları haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamını ve davalıların takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda;"Tüm dosyası kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının kredi genel sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe yönelik itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalıların itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili, davalı taraf ile konkordato dosyası kapsamınd...