Davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; davalı şirket ile müvekkili arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi düzenlendiğini ve bu sözleşmeyi ... ile ...'in müştereken borçlu - müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, davalı borçluların kullandırılan kredi borçlarını ödememesi üzerine davalı asıl borçlu şirkete Üsküdar...Noterliği'nin 29/08/2012 tarih ve ..., ..., ..., ... ve... yevmiye sayılı ihtarnamelerinin, müteselsil kefil ...'e Üsküdar ...Noterliği'nin 19/09/2012 tarih ve ..., ..., ...ve ... yevmiye sayılı ihtarnamelerinin, müteselsil kefil ...'e Üsküdar ...Noterliği'nin 19/09/2012 tarih ve ..., ... ve ...yevmiye sayılı ihtarnamelerinin gönderildiğini, ihtarnamelere rağmen borçlarını ödemeyen davalı borçlular hakkında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2020/311 KARAR NO:2024/1943 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:12/11/2019 NUMARASI:2015/487 Esas - 2019/1024 Karar DAVA:İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/12/2024 Davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; davalı şirket ile müvekkili arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi düzenlendiğini ve bu sözleşmeyi ... ile ...'in müştereken borçlu - müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, davalı borçluların kullandırılan kredi borçlarını ödememesi üzerine davalı asıl borçlu şirkete Üsküdar...Noterliği'nin 29/08/2012 tarih ve ..., ..., ..., ... ve... yevmiye sayılı ihtarnamelerinin, müteselsil kefil ...'e Üsküdar ...Noterliği'nin 19/09/2012 tarih ve ..., ..., ...ve ... yevmiye sayılı ihtarnamelerinin, müteselsil kefil ...'e Üsküdar ...Noterliği'nin 19/09/2012 tarih ve ..., ... ve ...yevmiye sayılı ihtarnamelerinin gönderildiğini, ihtarnamelere rağmen borçlarını ödemeyen davalı borçlular hakkında kredi borçlarının teminatını oluşturan ipotekli taşınmazın İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında, rehinli araçların İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında paraya çevrildiğini, borcun tamamen tahsil edilmemesi üzerine bakiye alacakların tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular tarafından yetkiye, borca, faize ve ferilere itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçluların alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılara dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmamış olup, davalı şirket vekili tarafından yargılama sırasında sunulan dilekçe ile davacı bankanın ana para alacağının kalmadığını, bankanın tahsis ettiği çek koçanından kullanılmayan ve bankaya ibraz edilmeyip bankanın sorumlu olarak ödemesi gereken ödemelerin yapılmamasına rağmen sadece iade edilmediği savıyla her bir çek yaprağı karşılığı borçlandırma yapılamayacağını, temerrüt oluşmaması sebebiyle icra takiplerinin başlatıldığı tarihin temerrüt başlangıç tarihi olarak kabul edileceğini, davacı bankanın cari hesaplarındaki tutarları şişirerek haklı olmayan usul ve yasaya aykırı kat ihtarnamesi düzenlediğini, davacı bankanın kullandırmış olduğu kredilerin hangi tarihte ve ne miktarda olduğunun belgelendirmesi gerektiğini, taşınmazın ve araçların satışından sonra davacı bankanın bir alacağının mevcut olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; davalı şirketle d...