Asıl ve birleşen davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin kararın asıl davada davalı-birleşen davada davalılar ve katılma yoluyla asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA:Davacı vekili, taraflar arasında 01/05/2010 tarihinde açık nokta satış sözleşmesi imzalandığını, yürürlükte bulunan sözleşmenin süresinin 31/10/2018 tarihinde sona ereceğini, 2015 yılında bir protokol imzalanarak sözleşmenin süresinin 31/10/2019 tarihine kadar uzatıldığını, davalının sözleşmeye aykırı davranışları ve yatırım yapılan konseptin bozulması ile sözleşmenin ihlali neticesinde davalıya yapılan 1.569.980-TL katkı bedelinin iadesinin talep ettiklerini; konseptin bozulduğunun fotoğraflardan açıkça görüldüğünü; İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla 1.569.980-TL asıl alacak,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1987 KARAR NO:2024/1562 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:22/04/2021 NUMARASI:2018/93 Esas - 2021/318 Karar ASIL VE BİRLEŞEN DAVA:İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:04/11/2024 Asıl ve birleşen davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin kararın asıl davada davalı-birleşen davada davalılar ve katılma yoluyla asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA:Davacı vekili, taraflar arasında 01/05/2010 tarihinde açık nokta satış sözleşmesi imzalandığını, yürürlükte bulunan sözleşmenin süresinin 31/10/2018 tarihinde sona ereceğini, 2015 yılında bir protokol imzalanarak sözleşmenin süresinin 31/10/2019 tarihine kadar uzatıldığını, davalının sözleşmeye aykırı davranışları ve yatırım yapılan konseptin bozulması ile sözleşmenin ihlali neticesinde davalıya yapılan 1.569.980-TL katkı bedelinin iadesinin talep ettiklerini; konseptin bozulduğunun fotoğraflardan açıkça görüldüğünü; İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla 1.569.980-TL asıl alacak, 351.535,73-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.921.515,73-TL'nin tahsili için ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalıların icra takibine itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, Rekabet Kurumu'nun 22/04/2005 tarihli ve 05-27/317-80 sayılı kararıyla, bira piyasasına hakim olan iki şirkete tanınan muafiyetin geri alındığını, her iki bira üreticisi şirketten sözleşmelerin bu karara göre düzeltilmesinin istenildiğini; davacı şirkete Rekabet Kurumu tarafından yasaklanan rekabet etmeme düzenlemesinin satış noktalarına getirilmesi nedeniyle 4054 sayılı Kanunun 16/3 maddesi uyarınca 8.085.929,62-TL idari para cezası verildiğini; davacının 01/05/2010 tarihli açık nokta satış sözleşmesini dosyaya sunmadığını, bu husustaki cevap haklarını saklı tuttuklarını; 01/10/2015 tarihli protokolde, dava dışı ... Ltd. Şti'ye yapılan 400.000-TL ödemenin 20 aylıksürede geri ödeneceği, 20 adet bonodan 5 adedinin İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında icraya konulduğunu, takip dosyasına ödendiğini, geri kalan kısmın da şirkete ödenerek borcun kapatıldığını; davacının ayrıca İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla müvekkili tarafından ödenerek kapatılan 400.000-TL borca karşılık verilen ipoteğin de paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını; kabul anlamına gelmemek üzere, 01/05/2010 tarihli sözleşmeye dayalı olarak davacının ödeme yaptığı kabul edilse dahi kıstelyevm hesabı yapılarak talep edilmesi gerektiğini; 01/05/2010 tarihinden 2017 senesine kadar 7 yıl boyunca müvekkilinin, davacıdan toplam 3.158.034-TL tutarda mal alımı yaptığını, 7 yıllık sürede özellikle alkollü içkiler için getirilen reklam yasağından son...