Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1840 · K. 2024/1994
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1840 K. 2024/1994

E. 2022/1840K. 2024/199431 Aralık 2024
tazminatbedel tahsiliiadezarar tazminiicra takibitaşıma sözleşmesiicra takibine itiraziptal davasıitirazın iptalisigorta tazminatıbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:31/12/2024 Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin sigortalısı ...Ltd. Şti tarafından .../Çin'de bulunan ...isimli firmaya 18/10/2016 tarihli fatura ile iç fındık emtiası satıldığını, fındık püresinin 30 kg'lık mavi variller içerisine konularak varillerin ahşap palet üzerine 4x3 sıra ve 2 kat halinde yerleştirilerek plastik şeritlerle sabitlendiğini, streç film ile sarılarak ambalajlandığını, naturel iç fındık emtiasının ise karton koliler içerisine vakumlu ambalajlarla yerleştirildiğini, 03/01/2017 tarihinde sigortalı tarafından emtianın deniz yolu nakliyesi için davalı ile anlaşıldığını, emtianın Körfez Kocaeli'de yerleşik... Limanına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1840 KARAR NO:2024/1994 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/07/2022 NUMARASI:2018/305 Esas - 2022/480 Karar DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:31/12/2024 Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin sigortalısı ...Ltd. Şti tarafından .../Çin'de bulunan ...isimli firmaya 18/10/2016 tarihli fatura ile iç fındık emtiası satıldığını, fındık püresinin 30 kg'lık mavi variller içerisine konularak varillerin ahşap palet üzerine 4x3 sıra ve 2 kat halinde yerleştirilerek plastik şeritlerle sabitlendiğini, streç film ile sarılarak ambalajlandığını, naturel iç fındık emtiasının ise karton koliler içerisine vakumlu ambalajlarla yerleştirildiğini, 03/01/2017 tarihinde sigortalı tarafından emtianın deniz yolu nakliyesi için davalı ile anlaşıldığını, emtianın Körfez Kocaeli'de yerleşik... Limanına getirilerek ...Müşavirliği nezaretinde gümrük acente elemanları tarafından 96 varil fındık emtiasının ... nolu konteynere iç dolumunun yapıldığını, o sırada limanda lashingişi yaptığını gördükleri bir liman işçisini çağıran Gümrük Müşaviri personelinin kimliği meçhul şahsı çağırarak lashing işlemini yaptırdıklarını ve emtianın .. isimli gemiye yüklendiğini, söz konusu emtianın limana varışını müteakip gümrük işlemleri için yapılan kontrollerde 21 varil 630- kg fındık püresi ve 18 koli 450 kg naturel iç fındık emtiasının konteyner içinde devrilerek hasarlandığının tespit edildiğini; işbu zararın müvekkili tarafından sigortalıya tazminat ödenerek giderildiğini, müvekkilinin sigortalının halefi olarak söz konusu bedelin rücuen tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanılmış ise de davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline,alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; rücu alacağına konu yüklemede müvekkilin taşıyan sıfatı ve taşımaya konu belgelerde imzasının bulunmadığını, konişmentolarla hiç bir aşamada taşıma taahhüdüne girmediğini, konişmentonun... A.Ş. tarafından imzalandığını, ... isimli armatör tarafından düzenlendiğini, dosyada ...A.Ş'nin adının hiçbir yerde geçmediğini dolayısıyla müvekkiline pasif husumetin yöneltilemeyeceğini, ayrıca davacının sigortalısının kendi sigorta şirketinden ödeme alıp almadığı ve hangi haklarda ne şekilde halef olduğu da bilinmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; davaya konu emtianın ... satış, yani taşıma sözleşmesinin satıcı-gönderici tarafından yapılıp, mallar gemi küpeştesini geçtikten sonra masraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/885 · K. 2024/1916

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/137 · K. 2024/1974

30 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/43 · K. 2024/1816

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/186 · K. 2024/1992

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1836 · K. 2024/1522

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/665 · K. 2024/1820

12 Aralık 2024