DAVA: İstirdat ve Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, davalının müvekkiline İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla kambiyo takibi başlattığını, takibe dayanak çek kaybolduğundan mahkemece verilen ödeme yasağının çekte yazılı olduğunu; takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını; çekin müvekkilinin müşterisi ...'tan cari ilişki nedeniyle alındığını ve bilinmeyen bir şekilde kaybolduğunu, Bakırköy CBS'ye şikayette bulunulduğunu ve mahkemeden çekin iptalinin istenildiğini ve ödeme emrinin 02/04/2021 tarihinde tebliğ edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, çekin istirdatına, takibin durdurulmasına ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/241 KARAR NO: 2024/1972 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2021 NUMARASI: 2021/323 Esas - 2021/1065 Karar DAVA: İstirdat ve Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, davalının müvekkiline İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla kambiyo takibi başlattığını, takibe dayanak çek kaybolduğundan mahkemece verilen ödeme yasağının çekte yazılı olduğunu; takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını; çekin müvekkilinin müşterisi ...'tan cari ilişki nedeniyle alındığını ve bilinmeyen bir şekilde kaybolduğunu, Bakırköy CBS'ye şikayette bulunulduğunu ve mahkemeden çekin iptalinin istenildiğini ve ödeme emrinin 02/04/2021 tarihinde tebliğ edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, çekin istirdatına, takibin durdurulmasına ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, davacının çek iptaline ilişkin açtığı davada karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini ve müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu belirterek, davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, soruşturmada davalı hakkında bir şikayetin bulunmadığı, çekteki ciro zincirinin düzgün olduğu, davalının çeki iktisabında kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğunu gösteren delilin sunulmadığı; icra takibi yönünden verilen tedbir kararı uygulandığından davalı lehine tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine ve 77.000-TL çek bedelinin %20'sine tekabül eden 15.400-TL tazminatın davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, çek kaybolduğundan mahkemenin verdiği ödeme yasağı kararının yazılı olduğunu, yetkisiz icra dairesinde takip yapıldığını; savcılığa şikayette bulunulduğunu ve mahkemenin kararının hatalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE:Dava, İİK'nın 72. ve TTK'nın 792. maddelerine dayanılarak açılmış icra takibine konu çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve çekin istirdadı istemine ilişkindir. TTKnın 792. maddesine göre, "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.'' TTK'nın 790. maddesinde ise, "cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır" hükmü düzenlenmiştir...