DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/12/2025 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan kumaş alımı için davalının kestiği 20/08/2020 tarihli 45.000-USD bedelli proforma fatura kapsamında, müvekkilinin davalıya açıklamalı banka havalesiyle 20/08/2020 ve 21/08/2020 tarihlerinde üç işlemle 30.000-USD karşılığı (TCMB kuru 7,30-TL) 218.912-TL gönderildiğini, buna karşın müvekkiline bir mal teslimi yapılmadığını, bu nedenle davalıya karşı 30.000-USD'nin ve 26.778,22-TL faizin tahsili için Bakırköy 17. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2352 KARAR NO : 2025/2195 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/09/2022 NUMARASI: 2021/930 Esas - 2022/773 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/12/2025 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan kumaş alımı için davalının kestiği 20/08/2020 tarihli 45.000-USD bedelli proforma fatura kapsamında, müvekkilinin davalıya açıklamalı banka havalesiyle 20/08/2020 ve 21/08/2020 tarihlerinde üç işlemle 30.000-USD karşılığı (TCMB kuru 7,30-TL) 218.912-TL gönderildiğini, buna karşın müvekkiline bir mal teslimi yapılmadığını, bu nedenle davalıya karşı 30.000-USD'nin ve 26.778,22-TL faizin tahsili için Bakırköy 17. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı davaya cevap vermemiş ve yargılama aşamasında bir beyanda bulunmamıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi hususunda bilirkişi raporu alındığı, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerine göre davalıdan 218.922-TL alacaklı göründüğü, gerekli ihtarı içeren ara karara rağmen davalının ticari defterlerini sunmadığından incelenemediği; davacının kumaş alımı için davalıya 218.992-TL gönderdiği ancak bunun karşılığı olarak davalının davacıya mal teslim ettiğine ilişkin bir delil sunulmadığı, davacının gönderdiği bedeli davalıdan geri istemekte haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin 218.912-TL asıl alacak üzerinden kaldığı yerden aynen devamına ve likit alacak için asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili, davacının sipariş ettiği ürünleri bir sebep olmadan teslim almadığını, müvekkilinin de ürünler için depolama masraflarını halen müvekkilinin karşılamaya devam ettiğini; davacının müvekkilinin tıbbi önlük ve tulum getirtmesi için görüşme yaptığını, İran'dan ürün aldırdığını, sundukları whatsapp yazışmalarında bu durumun açıkça görüldüğünü, önceki yazışmaları da sunacaklarını; mesajlarda da görüleceği üzere müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını; uzun süre ortak olarak hareket ederek yurt dışından ürün getirttiklerini, ürünleri istedikleri gibi satamayınca tüm sorumluluğu müvekkilinin üzerine yıkmaya çalıştığını, ürünleri halen gümrükte antrepoda beklediğini ve bugüne kadar yaklaşık 200.000-TL antrepo parası ödendiğini; davacının takipten feragat ettiğine dair güvence vere...