DAVA: Alacak (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/10/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ:31/12/2025 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 13/07/2018 tarihli faturayla lahana fidesi sattığını, ancak davalının bedelini ödemediğini ileri sürerek, 18.879,36-TL'nin dava tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin ... nolu ... Bankası çekiyle 17/06/2019 tarihinde ödeme yaptığından davacıya borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece, davalının savunmasında belirttiği 25.000-TL çekin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve ticari defterlerine göre davalıdan 18.879,36-TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2061 KARAR NO : 2025/2182 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/06/2022 NUMARASI : 2021/1048 Esas - 2022/708 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/10/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ:31/12/2025 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 13/07/2018 tarihli faturayla lahana fidesi sattığını, ancak davalının bedelini ödemediğini ileri sürerek, 18.879,36-TL'nin dava tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin ... nolu ... Bankası çekiyle 17/06/2019 tarihinde ödeme yaptığından davacıya borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece, davalının savunmasında belirttiği 25.000-TL çekin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve ticari defterlerine göre davalıdan 18.879,36-TL alacaklı olduğunun belirlendiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 18.879,36-TL'nin dava tarihi olan 28/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili, müvekkilinin mal bedellerini ... nolu çek ile 17/06/2019 tarihinde ödediğini, ... Bankası Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak çekin ödenip ödenmediğinin sorulmasını istediklerini belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, ticari satım sözleşmesi kapsamında satılan malların faturaya dayalı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Kural olarak; fatura konusu mal veya hizmetin teslimini ispat külfeti davacı satıcıya ait olup, yasal delillerle desteklenmediği sürece fatura ve davacı defter kayıtları tek başına alacağın varlığını kanıtlamaz. Dolayısıyla davacı, fatura konusu mal veya hizmetin davalıya teslim edildiğini kanıtlamak zorundadır. Davacı bu iddiasını, uyuşmazlığın miktarına göre yazılı delille kanıtlamalıdır.6100 sayılı HMK'nın 222. maddesi "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre usulüne uygun tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamı...