DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 31/12/2024 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşi olan ...davalı bankadan çekmiş olduğu kadın girişimci kobi KGF kredisi ödemelerinin temerrüde düşmesi nedeniyle borcun kefili olan davacı hakkında icra takipleri başlatıldığı, İstanbul 11. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı ilamsız takipte 159.866,96 TL ödeme emri çıkarılmasının ardından,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/02/2024 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 31/12/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşi olan ...davalı bankadan çekmiş olduğu kadın girişimci kobi KGF kredisi ödemelerinin temerrüde düşmesi nedeniyle borcun kefili olan davacı hakkında icra takipleri başlatıldığı, İstanbul 11. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı ilamsız takipte 159.866,96 TL ödeme emri çıkarılmasının ardından, ...hakkında İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı ... bulunan 240.000,00 TL bedelli 1. derece ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte ödeme emri geldiğini, bir borca istinaden iki ayrı icra takibi yapıldığı, borcun yapılandırılması talebinde bulunulmasına rağmen davalı banka tarafından bu talebin dikkate alınmadığı, icra dairelerinin ve bankanın ilgisizliği nedeniyle müvekkilinin mağduriyet yaşadığını beyanla haksız olarak ihtiyati haciz nedeni ile uğramış olduğu 10/06/2019 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal temerrüt faizi ile birlikte 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin haksız fiile dayalı tazminat talebi olduğu ve TBK 72. maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığı, davacının davada taraf sıfatının bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : İstanbul 11. İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası, İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; haksız haciz nedeniyle tazminat talebinin dayanağı 6098 sayılı TBK 49 ve devamı maddesindeki hükümler olmakla, zamanaşımının da haksız fiil zamanaşımını düzenleyen 6098 sayılı TBK 72 maddesindeki 2 yıl ve 10 yıllık süreler olduğu, haciz işleminin haksızlığının İstanbul 27. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı kararının istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmesi ile sabit olduğu, zaman aşımının başlangıcının belirtilen kararın kesinleşme tarihi olacağı, ilamın 28/05/2021 tarihinde kesinleştiği, davanın 03/07/2023 tarihinde açıldığı göz önüne alındığında dava açılış tarihi itibariyle zamanaşımı süresi dolduğundan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 17/12/2020 tarihinde İstanbul 11 İcra ....dosyasından ta...