Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1393 · K. 2024/469
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1393 K. 2024/469

E. 2024/1393K. 2024/46919 Aralık 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatsağlık kurulu raporuhaksız fiilmaluliyet raporuiadeeksik incelemeistinaf başvurusunun kabulübedensel zararmaddi zararcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili ile davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... sürücüsü, davalı ... A.Ş.'nin kayıtlı maliki ve davalı ... A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plakalı çekicinin ... plaka sayılı dorse ile seyir halinde iken 11/10/2016 tarihinde yoldan geçmek isteyen müteveffa ... kullandığı araca çarpması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... müteveffanın karşıya geçmek için manevra...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2023 DAVA : Maddi ve Tazminat KARAR TARİHİ: 19/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 24/12/2024

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili ile davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... sürücüsü, davalı ... A.Ş.'nin kayıtlı maliki ve davalı ... A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plakalı çekicinin ... plaka sayılı dorse ile seyir halinde iken 11/10/2016 tarihinde yoldan geçmek isteyen müteveffa ... kullandığı araca çarpması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... müteveffanın karşıya geçmek için manevra yaptığını görmesine rağmen hızını azaltmadığını ve kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde davalı ... BTM ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, ... hayatını kaybettiğini, müteveffanın sağlığında emekli olduğunu ve emekli aylığı aldığını, ayrıca çiftçilikle uğraştığını, müteveffanın desteğine muhtaç olan müvekkili ... ise hiçbir gelirinin bulunmadığını, 64 yaşında olduğunu, kaza nedeniyle ağır yaralandığını ve sürekli uzuv zaafiyeti ile karşılaştığını, kaza neticesinde eşini ve babalarını kaybeden davacıların derin üzüntü duyduklarını, acılarını dindirmek mümkün olmasa da hakkaniyete uygun bir tazminat ile ızdıraplarının bir nebze de olsa giderilmesi gerektiğini beyanla, eşinin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalan davacı ... için şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, olay nedeniyle vücudunda kemik kırıkları meydana gelen ağır yaralanmış ve sürekli uzuv zaafının oluşması nedeniyle cismani zarara uğramış davacı ... için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, eşini kaybeden ... için 75.000,00 TL, babalarını kaybeden ... , ... ve ... için ayrı ayrı 40.000,00'ar TL olmak üzere toplam 195.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ... Tic. A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, ağır yaralanan ve vücudunda kemik kırıkları oluşan davacı ... yaralanmalar nedeniyle uğradığı manevi üzüntünün giderilmesi için 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ... Tic. A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 12/09/2023 tarihli dava değeri artırım dilekçesiyle, davacı ... için geçici iş göremezlik t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/52 · K. 2024/147

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/483 · K. 2024/490

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/148 · K. 2024/374

25 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/2309 · K. 2024/522

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/150 · K. 2024/413

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/258 · K. 2024/272

4 Kasım 2024