Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili ile davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın işleteni ve maliki olduğu ... plaka numaralı aracın, 18/04/2018 günü davacı ... idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısmına çarpması sonucu davacının yaralandığını, davalının alkollü olduğunun ve düzenlenen kaza tespit tutanağından da anlaşıldığı üzere kural ihlali nedeniyle kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle davacının ağır...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/03/2021 DAVA: Maddi ve Tazminat KARAR TARİHİ: 08/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 14/10/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili ile davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın işleteni ve maliki olduğu ... plaka numaralı aracın, 18/04/2018 günü davacı ... idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısmına çarpması sonucu davacının yaralandığını, davalının alkollü olduğunun ve düzenlenen kaza tespit tutanağından da anlaşıldığı üzere kural ihlali nedeniyle kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle davacının ağır yaralandığını ve çok uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını bu sebeple de çalışamadığını, uzuv zaafına uğradığını ve bacağını kaza öncesine nazaran kullanmakta zorlandığını, davalının aracının davalı ...Ş. tarafından sigortalandığını, uğranan zararların telafisi için 11/07/2018 tarihinde davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, herhangi bir geri dönüş olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, müvekkilinin yaşadığı manevi kayıplar için 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı ... aşamalardaki beyanında, müterafik kusur indirimi yapılmasını ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Bilirkişi raporu, hastane kayıtları, PAÜ Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı raporu, aktüerya bilirkişisi raporu, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının tespiti gerektiğini, somut olayda davacıda sürekli ve geçici maluliyet oranları alınan Pamukkale Üniversitesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı Heyet raporu ile sabit olduğunu, bu durumda davacının sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin bedel arttırım miktarı göz önüne alınarak kısmen kabulüne karar verildiğini, dosyadaki tedaviye ilişkin bilgi ve belgeler, davacının maluliyet oranının, kaza tarihi, olayın meydana geliş şekli ve biçimi, tarafların mali ve içtimai durumları ile manevi tazminatın amacı ve hakkaniye...