Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1 (b-2) maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin sigortalısı ... sevk ve idaresindeki aracın davacıya ait ... plakalı araç ile çarpıştığını, .... tarihinde gerçekleşen kazanın oluşumunda kusur durumunun davalı şirketin sigortalısına ait olduğunu, davacının herhangi bir kural ihlali yapmadığını, kaza nedeniyle davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, ... A.Ş. yetkili servisi tarafından düzenlenen tahmini hasar raporu ve ekindeki...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/09/2021 DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 04/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 04/11/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1 (b-2) maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin sigortalısı ... sevk ve idaresindeki aracın davacıya ait ... plakalı araç ile çarpıştığını, .... tarihinde gerçekleşen kazanın oluşumunda kusur durumunun davalı şirketin sigortalısına ait olduğunu, davacının herhangi bir kural ihlali yapmadığını, kaza nedeniyle davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, ... A.Ş. yetkili servisi tarafından düzenlenen tahmini hasar raporu ve ekindeki yedek parça listesine göre 22.733,93 TL hasarın mevcut olduğunu, bu bedelin davalı sigorta şirketinden karşılanması gerektiğinden bahisle arttırılmış haliyle araçta meydana gelen 27.037,42 TL hasar tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın karıştığı kaza sebebiyle araçta oluşan kazada değer kaybı maddi zarar talep edildiğini, davacının değer kaybı zararı olan 3.148,64 TL bedelin 06/09/2018 tarihinde ödendiğini, yapılan ödemeyle taraflar arasındaki borç ilişkisinin sona erdiğini beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Bilirkişileri raporları ile tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; yüksek mahkeme kararları uyarınca nörolog, trafik kusur bilirkişisi, hesap uzmanı bilirkişilerden alınan raporlar incelendiğinde kazanın salt alkol etkisinde meydana geldiği, nörolog bilirkişi raporu öncesi ve sonrası alınan her iki trafik kusur raporunda davacının %20 oranında kusurlu olduğunun tespiti ile 33.796,78 hasar bedelinin %80 'i oranında bedel arttırılmış olması nedeniyle davanın kabulüne, 27.037,42 TL'nin 05/09/2019 dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulü yönünden hükme diyecekleri olmadığını, ancak faizin başlangıç tarihi yönünden kararı istinaf ettiklerini, somut olayda davalı sigorta şirketine davadan önce ihbarda bulunulup bulunulmadığının araştırılarak sigorta şirketi açısından temerrüt tarihi belirlenerek buna göre faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde ...