Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1855 · K. 2024/2052
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1855 K. 2024/2052

E. 2024/1855K. 2024/205230 Aralık 2024
icra takibimenfi tespitkira sözleşmesitespit davasıkambiyo senediiadeistirdatgörevli mahkemeborçlu olunmadığının tespititakibin iptalitedbir kararıihtiyati tedbirkira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/06/2024 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 30/12/2024 YAZILDIĞI TARİH: 30/12/2024 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/460 Esas, 2024/636 Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile haksız ve hukuka aykırı bir şekilde icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takipten haberdar olunca kanuni nedenlerini incelediğini ancak aleyhine başlatılan icra takibine dayanak yapılan bonoyu davalıdan araç kiralama işi nedeniyle teminat olarak verdiğini farkettiğini,...

Karar Metni

T. C. K A Y S E R İ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1855 KARAR NO : 2024/2052 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/06/2024 NUMARASI: 2024/460 Esas 2024/636 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/06/2024 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 30/12/2024 YAZILDIĞI TARİH: 30/12/2024 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/460 Esas, 2024/636 Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile haksız ve hukuka aykırı bir şekilde icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takipten haberdar olunca kanuni nedenlerini incelediğini ancak aleyhine başlatılan icra takibine dayanak yapılan bonoyu davalıdan araç kiralama işi nedeniyle teminat olarak verdiğini farkettiğini, bono incelendiğinde her ne kadar tanzim tarihi olarak 13/02/2024 tarihi gösterilmişse de imza dışındaki bütün yazı ve rakamların sonradan oluşturulduğunu, müvekkillerinden ...'in davalı ...'ten araç kiraladığını, taksicilik yaptığını, müvekkili ...'in yanında oğlu ... ve eşi ... ile birlikte araçlarının uzun yol bakımı yapılmadığı için daha güvenli olur düşüncesiyle araç kiralamaya karar verdiklerini, 13/02/2024 tarihinde davalıya ait olan ... firmasından 1 adet ... marka ... plaka sayılı aracı yapılan görüşmeler sonucunda ... plaka sayılı aracı 2 günlük süreyle kiraladıklarını, kira bedelinin günlük 3.000,00-TL'dan olmak üzere toplam 6.000,00-TL'na anlaştıklarını ve davalının hesabına 13/02/2024 tarihinde 5.500,00-TL ve 500,00-TL olmak üzere toplam 6.000,00-TL ödeme yaptıklarını, müvekkilinin kiralık aracı ile ...'da Emniyet Müdürlüğü ekiplerince; aracında yolcu olarak bulunan Afganlı bir şahsın bulunması nedeniyle göçmen kaçakcılığı suçlamasıyla kiralık aracın tedbiren muhafaza altına alındığını, müvekkilinden kaynaklanan bir kusur olmadığını, müvekkili ...'in durumdan davalıyı haberdar ettiğini ve davalının aracını birkaç gün içinde teslim aldığını, davalının müvekkilinden alacaklı olmadığı halde 18/02/2024 tarihinde icra takibi başlattığını, takibe konulan bonodan dolayı müvekkillerinin davalıya borcu bulunmadığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek öncelikle müvekkilinin icra tehditi altında aracının muhafaza altına alınması ve satışının istenilmesi sonucunda maddi yönden zor durumda kalması sebebiyle taşınmazını çok düşük bedelle satarak icra dosya borcunu kapatmak zorunda kalması sebebiyle karar verilip kesinleşinceye kadar icra dosyasına ödenen bedelin davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, borcun ödenmesi durumunda ödenen paranın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 25

Taraflarca getirilme ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 302

İlamın alınması, kesinleşme kaydı ve harçlar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1489 · K. 2025/1780

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1400 · K. 2024/1276

23 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1808 · K. 2024/1434

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2291 · K. 2024/1620

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/750 · K. 2025/1164

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/418 · K. 2025/959

16 Mayıs 2025