Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1808 · K. 2024/1434
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1808 K. 2024/1434

E. 2024/1808K. 2024/143410 Ekim 2024
hacizihtiyati haciztazminatihtiyati tedbirmanevi tazminattazminat davasıtedbir kararıön incelemeiadeölçülülük ilkesiteminat mektubutrafik kazasıbanka teminat mektubuhaksız eylemmaddi tazminatyerleşim yeribedensel zararbilirkişi raporucismani zarargeçici hukuki korumahaksız fiilistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulümaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/07/2024 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 10/10/2024 YAZILDIĞI TARİH: 10/10/2024 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/608 Esas, 31/07/2024 tarihli ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinin bedensel zararının bulunduğunu, çalışamayacak durumdu olduğunu, işbu davada yaklaşık ispatın gerçekleştiğini, teminatsız olarak davalıların taşınır, taşınmaz malvarlığı ile üçüncü kişilerdeki hakları yönünden ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati hacze karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin...

Karar Metni

T. C. K A Y S E R İ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1808 KARAR NO: 2024/1434 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/07/2024 NUMARASI: 2024/608 Esas, 31/07/2024 Tarihli Ara Karar DAVA: Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/07/2024 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 10/10/2024 YAZILDIĞI TARİH: 10/10/2024 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/608 Esas, 31/07/2024 tarihli ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinin bedensel zararının bulunduğunu, çalışamayacak durumdu olduğunu, işbu davada yaklaşık ispatın gerçekleştiğini, teminatsız olarak davalıların taşınır, taşınmaz malvarlığı ile üçüncü kişilerdeki hakları yönünden ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati hacze karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 31/07/2024 Tarihli Ara Kararında Özetle; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin ve ihtiyati haciz talebinin ayrı ayrı reddine karar verildiği görülmüştür. TARAFLARCA İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, 09/08/2024 havale tarihli istinaf dilekçesinde özetle; kanunun aradığı yaklaşık ispat hususunun somut olay nezdinde gerçekleştiğini, haksız fiile dayanan davada davalı hakkında Kayseri 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/435 esas sayılı dava ile ceza davası açıldığını, savcılık makamının almış olduğu bilirkişi raporu ile ...'nin kusurlu olduğunu kabul ettiğini, iddianame düzenlediğini, tazminat alacağı kazanın gerçekleştiği tarihte muaccel olur ve muaccel alacaklar için ihtiyati haciz talep edilebilmesinin, alacağın rehinle temin edilmemiş olması dışında başka bir şartı olmadığını, bu nedenle talebin İİK'nın 257 vd. md.leri gereğince ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılmasına ve tedbir kararı uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi gereğince istinaf başvurusunun incelenebilmesi için öncelikle ön inceleme koşullarının gerçekleşmiş olması gerekmektedir. Bu maddede sayılan koşullardan birinin mevcut olmaması halinde istinaf başvurusunun usulden reddedilmesi zorunludur. Bu şartlar kamu düzeninden olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınmaktadır. İstinafa konu dosya kapsamı incelendiğinde; 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesinde düzenlenen ön inceleme koşullarında herhangi bir eksiklik bulunmadığı, davacı vekilinin istinaf talebinin ön inceleme bakımından kabul edilebilir olduğu ve inceleme aşamasına geçilmesi gerektiği görülmüştür. Davacı vekili, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1855 · K. 2024/2052

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/107 · K. 2024/221

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/18 · K. 2025/330

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/318 · K. 2024/361

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2291 · K. 2024/1620

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/612 · K. 2024/317

20 Şubat 2024