Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirketin müvekkili şirketle 05.06.2024 tarihinde Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi yaptığını, taraflar arasında imzalanan bu sözleşmede sözleşme ihlalinin sonuçlarının da kararlaştırıldığını,05.06.2024 tarihli sözleşmenin eki olan ek protokolün "sözleşmenin Feshi Ve Fesih Tazminatı" başlığını taşıyan 4.maddesi ile fesih ceza bedelinin öngörüldüğünü, bu cezanın sözleşmenin haksız feshi nedeniyle meydana gelmesi olası bulunan zararın karşılanması için öngörülen bir tazminat olduğunu, n davalının imzaladığı sözleşmenin süresinden önce herhangi bir bildirimde bulunmadan tek taraflı fesih yaparak başka bir tedarikçinin portföyüne...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/3711 KARAR NO:2024/3636 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/10/2024 NUMARASI:2024/1257 E - 2024/1257 K DAVANIN KONUSU:İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ:30/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirketin müvekkili şirketle 05.06.2024 tarihinde Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi yaptığını, taraflar arasında imzalanan bu sözleşmede sözleşme ihlalinin sonuçlarının da kararlaştırıldığını,05.06.2024 tarihli sözleşmenin eki olan ek protokolün "sözleşmenin Feshi Ve Fesih Tazminatı" başlığını taşıyan 4.maddesi ile fesih ceza bedelinin öngörüldüğünü, bu cezanın sözleşmenin haksız feshi nedeniyle meydana gelmesi olası bulunan zararın karşılanması için öngörülen bir tazminat olduğunu, n davalının imzaladığı sözleşmenin süresinden önce herhangi bir bildirimde bulunmadan tek taraflı fesih yaparak başka bir tedarikçinin portföyüne geçtiğini, davalının bu haksız feshi nedeniyle davacı müvekkili şirket fesih ceza bedeline hak kazandığını, müvekkili şirket tarafından haksız fesih nedeniyle uğranılan zararın tazmini amacıyla fesih ceza bedelini tahakkuk ettirilerek fesih ceza faturası oluşturulduğunu faturanın ödenmemesi üzerine borcun tahsili amacıyla davalı/borçlu hakkında ... icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini, alacağın muaccel olup rehin ile de temin edilmediğini, davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, fesih ceza faturasının bedelinin tahsili tehlikeye gireceğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine avalı/borçlu tarafın taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından; "Talep dilekçesi, yapılan genel açıklamalar ve bahse konu yasa maddeleri ile bir bütün halinde değerlendirildiğinde,ihtiyati haciz talep edenin iddiasının ancak yargılamayla belirlenebileceği, dolayısıyla muaccel bir alacağın varlığına dair "yaklaşık ispat" koşulunun gerçekleşmediği ihtiyati haczin şartlarının oluşmadığı" gerekçeleriyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı vekil istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; taraflar arasında imzalanan bu sözleşmede sözleşme ihlalinin sonuçlarının kararlaştırıldığını, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle meydana gelmesi olası bulunan zararın karşılanması için öngörülen bir ta...