Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/3515 · K. 2024/3410
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3515 K. 2024/3410

E. 2024/3515K. 2024/341012 Aralık 2024
hacizihtiyati hacizispat yüküölçülülük ilkesiihtiyati tedbirgecikme zammıgeçici hukuki korumaicra takibiistinaf yolualacağın tahsiliyetkili mahkemebedel tahsilibilirkişi raporuhacze itirazhaksız fiilitirazın iptalitedbir kararıteminat mektubuyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; aleyhine ihtiyati haciz istenenin adresinde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini, yapılan tespit üzerine 18/06/2024 tarihli ve ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlediklerini, bu tutanağa istinaden 04/07/2024 son ödeme tarihli 355.600,14 TL ve 220.780,68 TL tutarında fatura düzenlediklerini, fatura borçlarının ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi tarafından; "Dosyada mübrez kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin CD...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/3515 KARAR NO:2024/3410 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:12/07/2024 NUMARASI:2024/286 E - 2024/295 K DAVANIN KONUSU:İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ:12/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; aleyhine ihtiyati haciz istenenin adresinde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini, yapılan tespit üzerine 18/06/2024 tarihli ve ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlediklerini, bu tutanağa istinaden 04/07/2024 son ödeme tarihli 355.600,14 TL ve 220.780,68 TL tutarında fatura düzenlediklerini, fatura borçlarının ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi tarafından; "Dosyada mübrez kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin CD içeriği mahkememizce incelenmiş ve ihtiyati haciz kararı kararı verilmesi için gereken yaklaşık ispat koşulunun sağlanmış olduğu kanaatine varılmakla talebin %15 teminatla kabulüne karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle talebin %15 teminatla kabulü ile; alacaklının borçludan alacağı olan 581.568,25 TL'nin tahsilinin ifasını temin bakımından, vaki isteği İ.İ.K.'nın 257. maddesi 1. fıkrasına uygun bulunmuş ve alacak rehinle temin edilmemiş olduğundan; karşı taraf ile üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı tayin edilen teminatın yatırılması halinde adı geçen borçlunun yukarıda gösterilen malları ile alacaklarının; İcra İflas Kanunu'nda gösterilen muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine, karar verilmiştir.Karara itiraz üzerine duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda ise 18/09/2024 tarihli ek kararla " Dosyanın incelenmesinden; talebin kaçak elektrik kullanım bedeline ilişkin olduğu ve talep edenin tek taraflı olarak düzenlediği tutanağa dayalı faturadan kaynaklandığı anlaşılmakla dosyaya sunulan kaçak elektrik tutanağı, fatura ve kaçak tahakkuk hesap bülteni alacağın varlığını yaklaşık ispata elverişli görülmediğinden ve uyuşmazlık konusu yargılamayı gerektirdiğinden İİK 257. maddesi gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı kanaatine varılarak itiraz yerinde görülmüş ve mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir." gerekçeleriyle ihtiyati hacze itirazın kabulü ile; mahkememizin 12/07/2024 tarih, 2024/286 D.İş ve 2024/295 Karar sayılı kararı ile verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz talep eden tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlik...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2865 · K. 2024/2759

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3715 · K. 2024/3604

30 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3601 · K. 2024/3614

30 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3711 · K. 2024/3636

30 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3563 · K. 2024/3490

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2688 · K. 2024/2572

8 Ekim 2024