Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde; 02.08.2024 tarihinde borçluya ait mahalde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, borçlunun kaçak elektrik kullanım bedeline ilişkin borcunu ödememesi sebebiyle İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... E Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıl- dığını, borçlunun mal kaçıracağına ilişkin ciddi duyumlar alındığını, davalı borçlu tarafından bu güne kadar borca ilişkin her hangi bir ödeme, yapılandırma ve ifaya ilişkin herhangi bir işlem yapmayıp sessiz kaldığını, müvekkili şirketin alacağının yüksek miktarda ve muaccel olduğunu, rehin ile temin edilmediğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/3577 KARAR NO:2024/3467 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:18/10/2024 NUMARASI:2024/1173 E - 2024/1258 K DAVANIN KONUSU:İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ:17/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde; 02.08.2024 tarihinde borçluya ait mahalde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, borçlunun kaçak elektrik kullanım bedeline ilişkin borcunu ödememesi sebebiyle İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... E Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıl- dığını, borçlunun mal kaçıracağına ilişkin ciddi duyumlar alındığını, davalı borçlu tarafından bu güne kadar borca ilişkin her hangi bir ödeme, yapılandırma ve ifaya ilişkin herhangi bir işlem yapmayıp sessiz kaldığını, müvekkili şirketin alacağının yüksek miktarda ve muaccel olduğunu, rehin ile temin edilmediğini, borçlunun mal varlığını kaçırmasının kuvvetle muhtemel olduğunu beyanla ; borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkul- lerin muhafazası için ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: "ihtiyati haciz talep edenin iddiasının ancak yargılamayla be- lirlenebileceği, talep eden vekilinin sadece fatura suretini talep dilekçesine eklediği, tutanak, hesaplama yön- temi vs.başkaca bir delil sunulmadığı, mevcut delil durumu itibariyle davacı iddialarını doğrular şekilde yak- laşık ispat koşulunun gerçekleşmediği" gerekçesiyle "İHTİYATİ HACİZ İSTEMİNİN REDDİNE" karar verilmiştir.İstinaf Başvurusu: Hüküm ihtiyati haciz talep eden tarafından istinaf edilmiştir.İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde; Yerel Mahkeme kaçak elektrik tespit tutanağı ile yaklaşık haklılığın ispatlanamadığı iddiasıyla ihtiyati haciz talebinin reddedildiğini, ancak ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için kesin ispatın aranmadığını, alacağın varlığı konusunda yaklaşık ispatın yeterli olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan kaçak elektrik tespit tutanağında da görüleceği üzere; somut olayda, 02.08.2024 tarihinde borçluya ait mahalde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde "EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.madde 1/a bendine göre ilgili perakende satış firması ile karşılıklı herhangi bir perakende satış sözleşmesi imzalamaksızın enerji kullanımı yaptığı" tespiti yapılarak karşı taraf hakkında 02.08.2024 tarihli kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini,alacağın bu güne kadar ödenmediğini ,rehin ile temin edilmediğini, yaklaşık ispat ile diğer ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir.İstinaf sebepleri ve 6...