Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:TALEP:İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili talep dilekçesinde özetle; davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Memurlu nezdinde ... Sicil Numarası 05.10.2007 tarihinde tescil edilerek kurulduğunu, müvekkillerinin murisi ...'ın davalı şirkette %10 oranında pay sahibi iken vefat etmiş ve hisseleri iştirak halinde müvekkillerinin murisinden müvekkillerine intikal ettiğini, 11.10.2007 tarihli ve 6914 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilen davalı şirketin kuruluş sermayesinin 2.500.000 TL olup müvekkillerinin murisinin nama yazılı ilmühaber ile temsil edilen % 10 oranındaki sermaye payı 250.000,00 TL'ye denk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1883 KARAR NO:2024/1985 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/06/2024 (Ara Karar) NUMARASI:2024/329 Esas TALEP:İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ:31/12/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:TALEP:İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili talep dilekçesinde özetle; davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Memurlu nezdinde ... Sicil Numarası 05.10.2007 tarihinde tescil edilerek kurulduğunu, müvekkillerinin murisi ...'ın davalı şirkette %10 oranında pay sahibi iken vefat etmiş ve hisseleri iştirak halinde müvekkillerinin murisinden müvekkillerine intikal ettiğini, 11.10.2007 tarihli ve 6914 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilen davalı şirketin kuruluş sermayesinin 2.500.000 TL olup müvekkillerinin murisinin nama yazılı ilmühaber ile temsil edilen % 10 oranındaki sermaye payı 250.000,00 TL'ye denk geldiğini, müvekkillerinin murisi kuruluş sermayesini ödemiş olmasına rağmen şirketten ıskat edilmeye Çalışıldığını, şirketin uzun yıllardan beri olağan genel kurullarını yapmadığını, şirketin kurulduğundan bu yana kar payı dağıtmadığını, davalı şirketin sermaye artırma kararının müvekkillerinin payını azaltmaya yönelik olduğunu, sermaye artırımı kararının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, sermaye artırımının primli olarak yapılması gerektiğini, artırılan sermayenin ödenmesi için kararlaştırılan süre; müvekkillerinin artırılan sermayeyi ödeyebilme imkanını ortadan kaldırmaya yönelik olduğunu, sermaye artırım kararının ihtiyaçtan değil, müvekkillerinin paylarını azaltmaya yönelik olduğunu, davalı şirketin uzun yıllardan beri olağan genel kurullarını yapmayarak, şirketin faaliyetlerini ve mali yapısını ortaklardan gizlediğini, davalı şirketin malvarlığının koruma altına alınmasını temin amacıyla dava tarihi itibariyle şirketin borçlandırılmasına yol açabilecek her türlü işlemin önlenmesi amacıyla dava sonuçlanıncaya kadar tedbir uygulanmasına ve tedbiren kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda,"Talep, davalı şirkete tedbiren kayyımı tayini istemine ilişkindir. İhtiyati tedbir 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. HMK m. 389 hükmüne göre ise ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale gelebileceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan hall...