Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1836 · K. 2024/1987
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1836 K. 2024/1987

E. 2024/1836K. 2024/198731 Aralık 2024
hacizihtiyati hacizicra takibialacağın tahsilihisse devir sözleşmesiihtirazi kayıtlimited şirketcezai şartsözleşme serbestisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:TALEP:İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında dava dışı ... A.Ş'nin hissedarları iken devirden önce müvekkilinin %55 davalının ise %45 oranında hissedar olduğunu, davalının %45 hissesine tekabül eden 1.350 adet hissenin tamamının 475.000,00 USD karşılığında müvekkiline satış ve devri hususunda mutabık kalınarak 18/09/2023 tarihli Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin sözleşmede yer alan sair taşınmazların, ... plaka sayılı, 2020 model, ... marka otomobilin, kooperatif hissesinin, nakden ve çek ile ödeme başta olmak üzerine düşen tüm...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1836 KARAR NO:2024/1987 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ:14/10/2024 NUMARASI:2024/734 Esas TALEP:İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ:31/12/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:TALEP:İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında dava dışı ... A.Ş'nin hissedarları iken devirden önce müvekkilinin %55 davalının ise %45 oranında hissedar olduğunu, davalının %45 hissesine tekabül eden 1.350 adet hissenin tamamının 475.000,00 USD karşılığında müvekkiline satış ve devri hususunda mutabık kalınarak 18/09/2023 tarihli Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin sözleşmede yer alan sair taşınmazların, ... plaka sayılı, 2020 model, ... marka otomobilin, kooperatif hissesinin, nakden ve çek ile ödeme başta olmak üzerine düşen tüm yükümlülükleri sözleşmede kararlaştırıldığı şekil ve surette, tam ve zamanında yerine davalıya devrettiğini, buna rağmen davalı yanını sözleşmede kararlaştırıldığı zamanda edimlerini yerine getirmediğini, müvekkili tarafından davalıya söz konusu edimlerini yerine getirmesi için ihtar ve bildirimler yapılmış olsa da 1.100.000.-TLnin nakdi mevduat ve tüm getirilerinin, en geç 15.04.2024 tarihine kadar müvekkilimize ödenmesi gerekirken; 15.04.2024 tarihinde 1.228.480,02 TL (ana para ve getirisinin bir kısmı) ve 17.04.2024 tarihinde de 535.000,00 TL (getirinin bakiyesi) olmak iki farklı ihtirazi kayıtlı ödeme yaparak; ana paranın tamamını zamanında ödemediğini, anılan bedeller karşılığında hiçbir nam altında talebinin olamayacağı taahhüdünü de ihlal edecek şekilde ödemeleri ihtirazi kayıtla yaparak mezkur cezai şartın tahakkuk etmesine sebebiyet verdiğini, yasal yollarla davalı hakkında icra takibine başlandığını, ... sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının haksız ve mesnetsiz suretteki itirazı ile durdurulduğunu, davanın ikame edilmesi için arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak görüşmelerin anlaşmama ile sonuçlandığını, tarafların tacir olmaları nedeniyle basiretli bir iş adamı gibi hareket etmeleri gerektiği, sözleşme serbestisi ve bağlayıcılığı ilkelerinin sonucu olarak cezai şartın geçerliliğinde ve talep edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığında tereddüt olmadığı gibi ceza şartı ödemekle mükellef taciz davalının, aleyhe bir hususu kabul anlamına gelmemek kaydıyla fahiş olduğu gerekçesiyle indirim talep etmesi yönündeki muhtemel savunmasına da itibar edilmemesi gerektiğinin her türlü izahtan vareste olduğunu, müvekkilinin tüm yasal haklarını koruma yoluna gitmiş olsa da, icra takibine konu borcun vadesi İİK m. 247'de öngö...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 247

Satılan malların bedeli tahsil edilip alacaklıların sıra cetveli katileşince

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1884 · K. 2024/1986

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1883 · K. 2024/1985

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1082 · K. 2024/1926

27 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1363 · K. 2024/1840

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1907 · K. 2024/1989

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1763 · K. 2024/1812

12 Aralık 2024