MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/10/2020 NUMARASI: 2015/1081 (E) - 2020/629 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 31/12/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'ın kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacılar vekili dilekçesinde özetle; davaya konu olay nedeniyle İstanbul Anadolu 30'uncu Asliye Ceza Mahkemesinde görülen 2015/477 (E) sayılı davada Adli Tıp Kurumu (ATK) Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda, davalı araç sürücüsü ...'ın tali kusurlu, ölen ...'ın asli kusurlu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1204 KARAR NO: 2024/1959 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/10/2020 NUMARASI: 2015/1081 (E) - 2020/629 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 31/12/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'ın kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacılar vekili dilekçesinde özetle; davaya konu olay nedeniyle İstanbul Anadolu 30'uncu Asliye Ceza Mahkemesinde görülen 2015/477 (E) sayılı davada Adli Tıp Kurumu (ATK) Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda, davalı araç sürücüsü ...'ın tali kusurlu, ölen ...'ın asli kusurlu, kimliği belirsiz beton mikser sürücüsünün kusursuz olduğunun belirlendiğini, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda ise ölen ...'ın 5/8 oranında asli kusurlu, davalı araç sürücüsü ...'ın 3/8 oranında tali kusurlu bulunduğunu, ardından İstanbul Teknik Üniversitesi (İTÜ) Ulaştırma Ana Bilim Dalında alınan bilirkişi raporunda ise ...'ın 8/8 oranında asli kusurlu bulunduğunu; raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için dosyanın gönderildiği ATK Trafik İhtisas Dairesinin 5/7/2018 tarihli raporunda davalı sürücü ...'ın %10 oranında kusurlu olduğunun belirtildiğini, bu rapora itirazlarının bulunmamasına ve bu kusur oranına göre dosyanın aktüerya bilirkişisine gönderilmesini talep etmelerine karşın ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan rapor yerine İTÜ Ulaştırma Ana Bilim Dalından alınan rapor esas alınarak karar verildiğini, Yargıtayın istikrar kazanan raporlarında da belirtildiği gibi hukuk ve ceza yargılamalarında alınan bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede: Eldeki davada ise ATK Trafik İhtisas Dairesinin 5/7/2018 gün ve 7742 sayılı raporunda davalı sürücü ...'ın %10 oranında kusurlu, ölen sürücü ...'ın ise %90 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş; davaya konu olay nedeniyle İstanbul Anadolu 30'uncu Asliye Ceza Mahkemesinde görülen 2015/477 (E) sayılı davada, ATK İstanbul Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 6/8/2015 gün ve 7752 sayılı raporda, yönetimindeki ... plakalı otomobille mahal ve yol özelliklerini dikkate almadan yolun sağında dur-kalk yaparak seyrini sürdürüp gerisinden gelen trafik akışını tehlikeye düşürerek dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranan davalı sürücü ...'ın tali kusurlu; yönetimindeki ... pla...