MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30/12/2022 NUMARASI: 2018/845 (E) - 2022/1001 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 8/10/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işleten ...'a ait davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı sürücüsü davalı ...'nın yönetimindeki ... plakalı halk otobüsünün, adı geçen sürücüsünün asli ve tam kusuruyla neden olduğu kazada, müvekkili davacının yaralandığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 1 TL maddi tazminatın davalılardan avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline; 20.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/2139 KARAR NO: 2024/1337 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30/12/2022 NUMARASI: 2018/845 (E) - 2022/1001 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 8/10/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işleten ...'a ait davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı sürücüsü davalı ...'nın yönetimindeki ... plakalı halk otobüsünün, adı geçen sürücüsünün asli ve tam kusuruyla neden olduğu kazada, müvekkili davacının yaralandığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 1 TL maddi tazminatın davalılardan avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline; 20.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 6/12/2022 günü sunduğu dilekçeyle talep ettiği maddi tazminat tutarının 41.185,59 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, 5.803,64 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 35.881,95 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 41.185,39 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı ... vekili dilekçesinde özetle; müvekkili davacının meslekte kazanma gücü kaybı oranının %9,2 olduğu dikkate alınarak 87.182,11 TL iş göremezlik tazminatına hükmolunması gerektiğini, kesinleşmemiş maluliyet oranı doğrultusunda tazminata hükmedilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik doğrultusunda maluliyet oranı %4 olarak belirlenen davacının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre %9,2 olarak tespit edildiğini, bu çelişki giderilmeden hüküm kurulmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, 2022 yılı asgari ücretin değişmesine bir gün kala karar yazılmış olmasının müvekkilini zor durumda bıraktığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Adli Tıp Kurumu (ATK) 2'nci İhtisas Kurulunun 25/12/2019 gün ve 25679 sayılı raporunda, davacı ...'nın 20/1/2018 günü geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasından kaynaklanan tüm vücut engellilik oranının, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Ku...