DAVANIN KONUSU:Kayıt Kabul (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik) KARAR TARİHİ:02/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müflis şirket ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi ve ekinde çek taahhütnamesi imzalandığını, müflisin borcunun krediler ve iade edilmeyen çek yapraklarından kaynaklandığını, ayrıca söz konusu borçlardan dolayı müvekkilinin, müflise ait ... plakalı araç üzerinde rehin şerhi bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edilerek hesabın kat edildiğini ve ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müflis şirketin ikame ettiği Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/106 Esas sayılı iflas erteleme davasında 15/07/2014 tarihinde iflasın açılmasına karar verildiğini, icra dosyasında yapılan kapak hesabına göre 08/10/2014...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1262 Esas KARAR NO:2025/35 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:22/12/2017 NUMARASI:2015/406 Esas, 2017/945 Karar DAVANIN KONUSU:Kayıt Kabul (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik) KARAR TARİHİ:02/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müflis şirket ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi ve ekinde çek taahhütnamesi imzalandığını, müflisin borcunun krediler ve iade edilmeyen çek yapraklarından kaynaklandığını, ayrıca söz konusu borçlardan dolayı müvekkilinin, müflise ait ... plakalı araç üzerinde rehin şerhi bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edilerek hesabın kat edildiğini ve ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müflis şirketin ikame ettiği Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/106 Esas sayılı iflas erteleme davasında 15/07/2014 tarihinde iflasın açılmasına karar verildiğini, icra dosyasında yapılan kapak hesabına göre 08/10/2014 tarihli dilekçe ile iflas müdürlüğüne alacak kayıt başvurusunda bulunulması üzerine iflas idaresi tarafından icra takibi kesinleşmediğinden ve alacağın mevcudiyeti yargılamayı gerektirdiğinden bahisle talebin reddedildiğini, rehinli alacakları İİK'nun 206 maddesi gereğince rüçhanlı alacaklardan olduğundan diğer alacaklılara karşı öncelik sırasının olduğunu, müvekkilinin alacağının kredi sözleşmesi, geri ödeme planı ve hesap özetleri ile varlığının sabit olduğunu, iflas idaresinin alacağın reddine yönelik kararının hukuka ve usule aykırı olduğunu belirterek iflas tarihi itibari ile müflis şirketten olan 48.524,34 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; müflis şirketin iflas tasfiyesinin Gebze ... İflas İdaresinin ... iflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, iflas kararının verildiği mahkemece yargılama sırasında 05/05/2011 tarihinde icra takiplerinin başlatılmasının engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine rağmen davacı tarafından 08/09/2012 tarihinde başlatılan icra takibinin müflis şirketin süresinde itiraz etmesi sebebiyle durduğunu ve iflas tarihi itibariyle takibin kesinleşmediğini, bu nedenle taraflar arasında niza bulunan alacak miktarının ancak yargılama neticesinde belirlenebileceğinden bahisle alacak kayıt talebinin haklı olarak reddedildiğini, davacının bahsettiği ihtarnamenin müflis şirkete tebliğ edilmediğini, ihtiyati tedbir kararına rağmen icra takibi başlatılması usulsüz olduğundan müflis şirketin, iflas tarihi olan 15/07/2024 tarihinde mütemerrit olacağını, bu nedenle istenen faiz haksız olduğundan işlemiş faiz ve buna bağlı hesaplanan icra masrafı ve vekalet ücretini de kabul etmediklerini, karşılıksız kalan çek yaprakları bakımından uygulanması gereken 3167 sayılı Kanunun 6/4 maddesinde, t...