DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 27/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ... Poliçesi ile sigortalı Nusaybin/Mardin adresinde bulunan işyerinin, bodrum katında 01/11/2015 tarihinde meydana gelen büyük bir patlama sebebiyle hasar gördüğünü, hasara karşılık müvekkili şirketin sigortalısına 720.000,00 TL ödeme yaptığını, eksper raporu ve soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporunda patlamanın işyerinin bodrum katında bulunan ve davalı şirkete ait olan .... marka tüplerden sızan gazların patlaması sonucu oluştuğunun belirtildiğini,....sayılı dosyasında başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/550 Esas KARAR NO:2024/1012 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/12/2020 NUMARASI:2017/74 Esas, 2020/810 Karar DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 27/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ... Poliçesi ile sigortalı Nusaybin/Mardin adresinde bulunan işyerinin, bodrum katında 01/11/2015 tarihinde meydana gelen büyük bir patlama sebebiyle hasar gördüğünü, hasara karşılık müvekkili şirketin sigortalısına 720.000,00 TL ödeme yaptığını, eksper raporu ve soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporunda patlamanın işyerinin bodrum katında bulunan ve davalı şirkete ait olan .... marka tüplerden sızan gazların patlaması sonucu oluştuğunun belirtildiğini,....sayılı dosyasında başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, hasarın oluşumunda müvekkili şirketin sorumluluğu veya kusurunun bulunmadığını, yangın raporu ve soruşturma dosyasında alınan raporda işyerinde yangın çıkış sebebinin ne olduğunun tam olarak tespit edilemediğini, müvekkili şirkete ait olan tüplerin olaya sebebiyet verdiğine ve imalatında bir hata bulunduğuna ilişkin hiçbir somut belge ve delil bulunmadığını, eksper raporunda da yeni bir tespit olmayıp bahsi geçen raporların tekrar edildiğini, tüm kusurun dava dışı sigortalıya ait olduğunu, olaya karıştığı iddia edilen ve resmi makamlarca el konulan ... markalı tüplerin üzerinde inceleme yapılması gerektiğini, 5307 Sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu, Binaların Yangından Korunması Hakkında Yönetmelik, .... Şirketleri ile Yetkili Bayilerin ve Tüketicilerin Uymaları Gereken Usul ve Esaslara İlişkin Tebliğ hükümlerine açıkça aykırı davranan davalının kusurlu olduğunu, 5307 sayılı Kanunun 16. maddesinde vazedildiği şekilde, tüpün detantöre/sisteme bağlantısının kullanıcı tarafından gerçekleştiğinin kanıtlanması halinde hem bayinin hem de dağıtıcı şirket hüviyetindeki müvekkili şirketin sorumluluğunun kalktığını, dava dilekçesinde belirtilen alacak miktarının tamamına itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; davacının rücu davası açabilmesi için geçerli bir sigorta sözleşmesinin mevcut bulunması, sigorta sözleşmesine dayanarak sigortacının sigortalısına bir ödeme yapması ve sigortalının kendisine zarar verene karşı bir dava açma hakkının olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerektiği, dosyada mevcut ekspertiz raporunda davacı ile dava dışı sigortalısı arasında poli...