DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili firmadan ... adlı ürününün mobil ortamda reklamının yapılması amacı ile müvekkili ile anlaştığını, taraflar arası yapılan yazışmalar sonucunda davalı şirketin ürünü müvekkili şirket aracılığı ile mobil uygulamalara (...ve ...) reklam olarak dağıttığını, müvekkili şirketin davalıya anlaşmaya konu hizmetlerin tamamını (süre ve tıklanma hesabına göre) eksiksiz olarak verdiğini, icra dosyasında mevcut muavin defter raporundan anlaşılacağı üzere bakiye 24.921,60 TL tutarında borcun ödenmediğini, davalının müvekkili şirketten 05.08.2016-28.12.2016 arasında hizmet aldığını, borcun ödenmemesi üzerine karşı taraf ile borç konusunda defalarca...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/545 Esas KARAR NO:2024/1020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/11/2020 NUMARASI:2017/733 Esas, 2020/737 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili firmadan ... adlı ürününün mobil ortamda reklamının yapılması amacı ile müvekkili ile anlaştığını, taraflar arası yapılan yazışmalar sonucunda davalı şirketin ürünü müvekkili şirket aracılığı ile mobil uygulamalara (...ve ...) reklam olarak dağıttığını, müvekkili şirketin davalıya anlaşmaya konu hizmetlerin tamamını (süre ve tıklanma hesabına göre) eksiksiz olarak verdiğini, icra dosyasında mevcut muavin defter raporundan anlaşılacağı üzere bakiye 24.921,60 TL tutarında borcun ödenmediğini, davalının müvekkili şirketten 05.08.2016-28.12.2016 arasında hizmet aldığını, borcun ödenmemesi üzerine karşı taraf ile borç konusunda defalarca görüşüldüğünü, ancak davalı borçlunun ödemeden kaçındığını, bunun üzerine taraflarınca ..... dosyası üzerinden cari hesap ekstresine konu 31.152,00 TL tutar üzerinden icra takibi başlatılmışsa da davalı tarafça söz konusu icra takibine tamamına itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini belirterek haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, ..... Sayılı dosyasının 24.921,60 TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin kendisinden reklam talebinde bulunan müşterilerinin reklam hizmetlerinin bir kısmının davacı şirket tarafından karşılamakta olduğunu, bu aracılık faaliyeti sonrasında işin mahiyetine göre %20 ile %30 oranları arasında değişen komisyon bedellerinin davacı şirketten tahsil etmekte olduğunu, dava konusu olayda davacı şirketin vermesi gereken reklam hizmetlerinin büyük bir kısmını yerine getirmediğini, davacı tarafın davalı şirkete sunmuş olduğu kendi panellerindeki medya reklam raporları ile davalı şirketin reklam raporları ve davalı şirketin müşterisi olan firmanın reklam sayımlarının birbirini tutmadığını, söz konusu bu eksikliğin giderilmesi amacı ile taraflar arasında şifahen görüşmeler yapıldığını, davacı taraftan eksikliğin tamamlanacağı yönünde teyitler alındığını, kendi müşterisi karşısında eksik ifa sebebi ile zor duruma düşen ve dolayısı ile ödeme alamayan davalı şirketin bir çok defa anlaşma konusu reklam hizmetinin tamamlanmasını istemesine rağmen davacı taraftan olumlu herhangi bir dönüş olmadığını, ancak reklam hizmetlerindeki tüm bu olumsuzluklar ve tıklanma sayılarındaki büyük farklara rağmen davacı tar...