DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:19/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait araçların farklı tarihlerde müvekkili şirketin işletme hakkı sahibi olduğu ...ve ... Yolundan ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücreti ve para cezasının ödenmemesi üzerine tahsili için için....Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu, asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezasının yasal değişiklik ile 10 katından 4 katına indirilmesi sebebiyle dava açılırken harca esas değerin yasaya uyarlandığını belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/539 Esas KARAR NO:2024/950 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2020 NUMARASI:2018/922 Esas, 2020/54 Karar DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:19/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait araçların farklı tarihlerde müvekkili şirketin işletme hakkı sahibi olduğu ...ve ... Yolundan ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücreti ve para cezasının ödenmemesi üzerine tahsili için için....Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu, asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezasının yasal değişiklik ile 10 katından 4 katına indirilmesi sebebiyle dava açılırken harca esas değerin yasaya uyarlandığını belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde yer alan aleyhe olan bütün beyanları kabul etmediklerini, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, verilen cezalar zamanaşımına uğradığı gibi bu cezaların süresi içerisinde müvekkiline tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddi ile, davacının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI:İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile, davalının ... sayılı dosyasındaki itirazının 72.943,35 TL üzerinden iptali ile, takibin 66.534,00 TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9.75 oranında ve değişen oranlarda ticari faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazla talebin reddine, alacağın %20'si oranındaki 14.588,67 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; bilirkişi raporuna karşı sundukları itiraz dilekçesinde KDV'ye ilişkin yer alan açıklamalar dikkate alınmadan dava değerinden 128,63 TL eksik olacak şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin kabul edilebilir olmadığını, KDV tutarının hatalı bir değerlendirme sonucu eksik hesaplandığını, Mahkemece toplam 737,36 TL KDV alacağı olduğuna kanaat getirilmiş ise de müvekkili tarafından ödenmesi gereken KDV tutarının 1.020,27 TL olduğunu, davanın tüm talepleri yönünden kabul edilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, geçiş ihlalinden kaynaklı geçiş ücreti ve gecikme cezası ile işlemiş faiz ve KDV alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosya kapsamın...