Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/883 · K. 2025/10
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/883 K. 2025/10

E. 2022/883K. 2025/107 Ocak 2025
icra takibimenfi tespitiptal kararıiadehaciztedbir kararıihtiyati tedbirkambiyo seneditazminatçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Çerkezköy Şubesi 30/10/2018 tarih ... seri numaralı keşidecisi ..., ... olan "tacir hamiline" yazıl çek, davacının alacağına karşılık olarak davacıya ciro edildiği, davacının da ticaret hayatının olağan akışına uygun olarak ... A.Ş.'ye ciro etmiş ve sırasıyla ... San. Ve Tic. A.Ş. Ve davalı ... Bankası A.Ş. Tekirdağ Şubesi'ne ciro edildiğini, söz konusu çek, hamil davalı tarafından 30/10/2018 tarihinde ibraz edildiğini, ancak çek bedeli banka hesabında bulunmadığı için karşılıksızdır işlemi yapıldığını, bunun üzerine davalı tarafından müvekkil de dahil olmak üzere keşideci ve çek üzerinde cirosu bulunan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/883 KARAR NO: 2025/10 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2022 NUMARASI: 2021/984 E. - 2022/113 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Çerkezköy Şubesi 30/10/2018 tarih ... seri numaralı keşidecisi ..., ... olan "tacir hamiline" yazıl çek, davacının alacağına karşılık olarak davacıya ciro edildiği, davacının da ticaret hayatının olağan akışına uygun olarak ... A.Ş.'ye ciro etmiş ve sırasıyla ... San. Ve Tic. A.Ş. Ve davalı ... Bankası A.Ş. Tekirdağ Şubesi'ne ciro edildiğini, söz konusu çek, hamil davalı tarafından 30/10/2018 tarihinde ibraz edildiğini, ancak çek bedeli banka hesabında bulunmadığı için karşılıksızdır işlemi yapıldığını, bunun üzerine davalı tarafından müvekkil de dahil olmak üzere keşideci ve çek üzerinde cirosu bulunan cirantalara Tekirdağ İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı kambiyo senedine mahsus icra takibi başlatıldığını, davacı aleyhine başlatılan icra takibiyle davacının malvarlıklarına ve banka hesaplarına haciz konulduğunu, davacının, söz konusu çekin bedelini nakden ödediğini, takip dosyasında bulunan ... seri numaralı çekin, davacının bir sonraki ciranta olan ... A.Ş.'den almış olduğu ürünlere karşılık verildiğini, söz konusu çek, son hamil tarafından bankaya sunulduğunda karşılıksız işlemi yapıldığını, ödemeye dair fatura bilgileri ve 31.12.2019 tarihli ... A.Ş. İle gerçekleştirilen mutabakat belgesi de işbu dilekçeni ekinde sunulduğunu, ihtiyati tedbir talebinin kabulüyle Tekirdağ ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takip dosyasının müvekkil bakımından durdurulmasına ve müvekkilin malvarlıkları ve banka hesaplarına konulan hacizlerin tedbiren kaldırılmasına, yargılama sonunda menfi tespit talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çekin gerçek bir alışverişten kaynaklandığı davacının beyanları nedeniyle ortada olduğunu, çek keşidecisi, davacı ve ... A.Ş. ile müvekkil arasında bir ilişki bulunmadığını, keşideci, lehtar ve diğer ciranta arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan iddiaların bankanın çekteki hak sahipliğini ortadan kaldırmadığını, davacının ödeme iddiasının tarafımızca kabulü mümkün olmadığını davacı firma ciro silsilesinde yer aldığını, davacının, hamilin çekleri iktisap ederken bile bile borçlunun aleyhine hareket ettiğini ispat etmedikçe, önceki hamiller ile arasındaki ilişkilere dayanan defilere dayanamayacağını, bu nedenlerle, tedbir kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi (3 Numaralı Kalem) 09/02/2022 tarihli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1712 · K. 2025/614

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/137 · K. 2025/756

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/981 · K. 2024/2060

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/120 · K. 2025/752

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/303 · K. 2025/914

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1617 · K. 2025/534

27 Mart 2025