DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Ayvacık Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/70 esas sayılı çek iptal davasında çek bedelini talep etmek adına Çerkezköy İcra Dairesi ... esas sayılı icra takibine itiraz edilmesi nedeni ile itirazın iptali davası açıldığını, davacı ...'ın ... İnşaat firmasının sahibi olduğunu, zayi olan ve iptali talep edilen çekin arka yüzünde davacının son ciranta olduğunu, dava konusu çekin yetkisiz hamil olan davalı kişi tarafından ele geçirildiğini ve tahsilinin yapıldığını, davacının maddi olarak büyük zarara uğradığını, bu nedenlerle davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1617 KARAR NO: 2025/534 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/06/2022 NUMARASI: 2021/965 E. - 2022/797 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Ayvacık Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/70 esas sayılı çek iptal davasında çek bedelini talep etmek adına Çerkezköy İcra Dairesi ... esas sayılı icra takibine itiraz edilmesi nedeni ile itirazın iptali davası açıldığını, davacı ...'ın ... İnşaat firmasının sahibi olduğunu, zayi olan ve iptali talep edilen çekin arka yüzünde davacının son ciranta olduğunu, dava konusu çekin yetkisiz hamil olan davalı kişi tarafından ele geçirildiğini ve tahsilinin yapıldığını, davacının maddi olarak büyük zarara uğradığını, bu nedenlerle davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak adına kayıtlı menkul, gayrimenkul mallar, 3.Kişilerdeki hak ve alacakları ile banka hesaplarındaki hak ve alacaklarına dava değeri esas alınarak ihtiyaten haczine karar verilmesini, yargılama sonunda istirdat taleplerinin kabulüyle çek bedelinin çekin haksız olarak tahsil edildiği 30.04.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili ...ın ... İnşaat firmasının sahibi olduğunu ve ... Bankası'na ait ... numaralı, 50.000 TL bedelli, keşide yeri Çerkezköy olan çekin 3. cirantası olduğunu, ancak müvekkilinin çeki düşürerek kaybettiğini, bu nedenle Çerkezköy Cumhuriyet Başsavcılığına 2020/8404 soruşturma numarası ile şikayetçi olduğunu ve çekin iptali için Ayvacık Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açtığını, mahkemece istenen teminatın müvekkili tarafından aynı gün yatırıldığını, ancak dava konusu çekin yetkisiz bir kişi tarafından ele geçirilerek ... aracılığıyla bankaya ibraz edildiğini ve tutarın tahsil edildiğini, müvekkili ile çeki ele geçiren şüpheli arasında herhangi bir hukuki veya ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin çeki ciro etmediğini ve çeki ele geçiren kişiyle ticari bir menfaat ilişkisi olmadığını, davalının mahkemede verdiği ifadede davacıyı tanımadığını ve meyve-sebze ticareti yaptığını, çeki ... isimli şahıstan aldığını beyan ettiğini, ancak müvekkilinin ticari hayatında yaptığı tüm alışverişlerin belgeli ve faturalı oldu...