DAVA TÜRÜ: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Birleşen Mahkememiz 2021/1062 Esas, 2022/257 Karar Sayılı Dosya Birleşen Mahkememiz 2021/1063 Esas, 2022/125 Karar Sayılı Dosya DAVA TÜRÜ: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Birleşen Mahkememiz 2021/1064 Esas, 2022/147 Karar Sayılı Dosya DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Malkara İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davacı aleyhine iki adet 26/06/2020 düzenleme tarihli 26/09/2020 vade tarihli 15.000,00 TL bedelli 15.000,00 TL olmak üzere bono ile 15.022,60 TL tutarında asıl alacak üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO : 2023/785 KARAR NO : 2025/1455 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/02/2023 NUMARASI : 2021/1060 E. - 2023/95 K. DAVA TÜRÜ: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Birleşen Mahkememiz 2021/1062 Esas, 2022/257 Karar Sayılı Dosya Birleşen Mahkememiz 2021/1063 Esas, 2022/125 Karar Sayılı Dosya DAVA TÜRÜ: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Birleşen Mahkememiz 2021/1064 Esas, 2022/147 Karar Sayılı Dosya DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Malkara İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davacı aleyhine iki adet 26/06/2020 düzenleme tarihli 26/09/2020 vade tarihli 15.000,00 TL bedelli 15.000,00 TL olmak üzere bono ile 15.022,60 TL tutarında asıl alacak üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, bono üzerinde bulunan imzaların davacıya ait olmadığını, davacının borçlu olmadığını, senet üzerindeki imzaların birbiri ile örtüşmediğini, davacının imzasının taklit edildiğini, öncelikle TEMİNATSIZ OLARAK veya müvekkilin ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir miktarla icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir talebimizin kabulüne, davacının borçlu olmadığının tespiti ile Malkara İcra Müdürlüğü ... esas sayılı sayılı icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli ve yetkili mahkemenin Malkara Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davalı şirketin hayvan yemi imal ederek satış yapan bir fabrika olduğunu, davacı ve davalı arasında 17/02/2017 tarihi itibari ile 2020 yılı haziran sonuna kadar kesintisiz şekilde alışveriş olduğunu, davacının cari hareket fişinde 03/12/2020 kayıt tarihli 10/05/2020 vadeli 14.000-TL bedelli, 30/05/2020 vadeli 14.000-TL bedelli ve 12/07/2020 vadeli 14.000-TL bedelli senetleri bankalar vasıtasıyla davacıdan tahsil edilmişken, dava konusu senet ile 03/12/2020 cari fişi kayıt tarihli 25/11/2019 tan zim, 31/07/2020 vade tarihli 14.000-TL bedelli senet ve 2020 yılı haziran ayı ile sonrasına vadeli tarihli diğer senetler ve ayrıca senetle karşılanmadığını, bakiye cari hesap borcu davacı tarafından ödenmediğini, söz konusu tahsilat makbuzunda senetleri teslim eden kişinin Müslüm ... olarak belirtildiğini, davalı şirketin sahada görevli personeline senetleri teslim eden kişi belli olduğunu, üzeri yazılı ve imzalı olarak personel tarafından teslim alındığını, bu hususta makbuz düzenlen...