DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkili ...'ın keşidecisi ve diğer müvekkili ...'ün kefili olduğunu iddia ettiği 28/10/2015 düzenleme ve 30/04/2016 vade tarihli, 6.959,00-USD bedelli senede istinaden öncelikle var olmayan bir adrese 04/05/2016 tarihinde sözde ödememe protestosu gönderdiğini, akabinde ise müvekkilleri aleyhine 27/06/2016 tarihinde Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi ikame edildiğini, tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre kesinleştirilen icra dosyası takip edilmemesi üzerine düştüğünü, her nedense 25/07/2018...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/442 KARAR NO : 2025/1172 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2022 NUMARASI : 2019/411 E. - 2022/950 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkili ...'ın keşidecisi ve diğer müvekkili ...'ün kefili olduğunu iddia ettiği 28/10/2015 düzenleme ve 30/04/2016 vade tarihli, 6.959,00-USD bedelli senede istinaden öncelikle var olmayan bir adrese 04/05/2016 tarihinde sözde ödememe protestosu gönderdiğini, akabinde ise müvekkilleri aleyhine 27/06/2016 tarihinde Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi ikame edildiğini, tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre kesinleştirilen icra dosyası takip edilmemesi üzerine düştüğünü, her nedense 25/07/2018 tarihinde alacaklı tarafından yenilenerek ... E. numarasını aldığını ve dosya üzerinden müvekkilleri aleyhine yeniden icra işlemlerine başlandığını, müvekkillerinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmaması, senedin vade tarihinin değiştirilmek suretiyle üzerinde tahrifat yapılması, tahrifat üzerindeki parafın müvekkil ...'a ait olmaması, senedin tahrifatsız halinde vade tarihinin düzenlenme tarihinden önce olması sebebi ile senedin kambiyo vasfının bulunmaması ve senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına ilişkin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tekstil sektöründe kumaş ithalatı ve ihracatı yaptığını, davacıların ise bononun keşide edildiği dönemde bayan elbise imalatı ile uğraştıklarını bu sebeple bir miktar kumasın davacılarca satın alınmasına karşılık olarak huzurdaki davaya esas olan, davacılarca imzalanan 28.10.2015 tarihli bir bononun düzenlendiğini, vade tarihinin geçmesine rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle, ...i Bankası Güngören Şubesince Bakırköy 16. Noterliği 04.05.2016 tarih ve 6512 yevmiye numaralı bir "ödememe protestosu" gönderildiğini, ancak yapılan ihtara rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle icra takibi yoluna gidildiğini, Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü nezdinde ... esas sayılı dosyası (yenilenerek ... esas numarasını almıştır) takip yoluna gidildiğini, davacı tarafın senet üzerindeki imzaların sahte olduğu yönündeki beyanlarının kabul edilmesinin mümkün olmadığını, bu imzaların davacılara ait olduğunu bu hususta herhangi kuşkuları olmadığını, mukayeseli belgeler ile bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacağını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararı ile; ...