Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASINDA DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından bankaya ibraz edilen 23/09/2018 ödeme tarihli, 350.000,00 TL tutarlı, ... seri numaralı çekten dolayı davacının borcu olmadığının tespit edilmesi, davaya konu çek üzerinde bulunan imzanın davacıya ait olmadığının tespiti ile alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla davalı tarafın tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı şirket tarafından süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığı tespit edilmiştir. ASLİ MÜDAHALE DOSYASINDA DAVA DİLEKÇESİ: Asli müdahale talep eden vekilinin dilekçesinde özetle; davaya konu ... seri numaralı 350.000 TL bedelli çekin Saray Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... Gıda Mad. İml. Tic. Ltd. Şti....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1330 KARAR NO : 2025/1725 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/03/2023 NUMARASI : 2022/452 E. - 2023/161 K. DAVANIN KONUSU: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASINDA DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından bankaya ibraz edilen 23/09/2018 ödeme tarihli, 350.000,00 TL tutarlı, ... seri numaralı çekten dolayı davacının borcu olmadığının tespit edilmesi, davaya konu çek üzerinde bulunan imzanın davacıya ait olmadığının tespiti ile alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla davalı tarafın tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı şirket tarafından süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığı tespit edilmiştir. ASLİ MÜDAHALE DOSYASINDA DAVA DİLEKÇESİ: Asli müdahale talep eden vekilinin dilekçesinde özetle; davaya konu ... seri numaralı 350.000 TL bedelli çekin Saray Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... Gıda Mad. İml. Tic. Ltd. Şti. Firma yetkilisi ...'a iade edilmiş olduğunu, akabinde müvekkilinin söz konusu firmadan alacağı söz konusu olduğundan iş bu çekin alacağın temliki hükümlerine binaen müvekkili ...'a devredildiğini, dolayısıyla müvekkilinin de alacağını tahsil etmek amacıyla Kırklareli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/26 D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunduğunda huzurdaki menfi tespit davasından haberdar olduğunu, dosyadaki tüm bilgi belge ve deliller ışığında bakıldığında müvekkilinin hem ... firması hem de müvekkilinin Davacı ...'ün kötü niyetli girişimleri neticesinde ciddi derecede mağdur olduğunu, Davacısının ... Davalısının ... Gıda Mad. İml. Tic. Ltd. Şti olduğu huzurdaki menfi tespit davasında davalı ... firması lehine asli müdahil talebinde bulunma ve yargılama sonunda 350.000 TL alacağın davalı olarak gösterilen ... ve ... gıda...Ltd. Şti.'nden yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ASLİ MÜDAHALE DAVASINDA CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun şekilde yapılmış bir müdahale talebi olmadığını, dava değeri üzerinden yatırılması gereken harcın yatırılmamış olduğunu, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, davalı ile asli müdahil talebinde bulunanın birlikte hareket ettiğini, söz konusu göstermelik devir işlemi ile tedbir kararını boşa çıkartmak istediklerini, iyi niyetle hareket etmediklerini, müdahale talep edenin hukuki yararı olmadığını, ihtiyati haciz talebi değerlendirilecek ise de talep edenin alacağını yaklaşık ispat kuralı çerçevesinde ispat edemediğini, çekin kambiyo vasfını yitirmiş olduğunu ve alacak iddiasının likit olmadığından yargılamayı gerektirdiğini, lehine müdahale talep edilen tarafın çekin teminat çöeki olarak verildiğine ...