Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1194 · K. 2025/1704
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1194 K. 2025/1704

E. 2023/1194K. 2025/170411 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/12/2022 NUMARASI : 2021/157 E. - 2022/264 K. ASIL DAVA: Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti,Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Markanın Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA: Markanın Hükümsüzlüğü, Kullanmama Nedeniyle Markanın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İngiltere'de yerleşik olarak kurulmuş bir şirket olduğunu, sağlık, hijyen, ev bakım ve temizliğinde kullanılan ürünlerin üretiminde dünyada sayılı firmalar arasında yer aldığını, müvekkilinin özellikle sabun, el ve banyo temizliği alanlarında kullandığı tanınmış "..." ve "...+ŞEKİL" ibareli markalarını, yurt...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1194 Esas KARAR NO: 2025/1704 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/12/2022 NUMARASI : 2021/157 E. - 2022/264 K. ASIL DAVA: Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti,Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Markanın Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA: Markanın Hükümsüzlüğü, Kullanmama Nedeniyle Markanın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İngiltere'de yerleşik olarak kurulmuş bir şirket olduğunu, sağlık, hijyen, ev bakım ve temizliğinde kullanılan ürünlerin üretiminde dünyada sayılı firmalar arasında yer aldığını, müvekkilinin özellikle sabun, el ve banyo temizliği alanlarında kullandığı tanınmış "..." ve "...+ŞEKİL" ibareli markalarını, yurt dışında olduğu gibi TPMK nezdinde de birçok marka tescilinin bulunduğunu, müvekkili şirketin yapmış olduğu araştırmalar neticesinde müvekkili şirket adına olan markalara havi ürünlerin davalı şirketler tarafından üretildiğini ve Türkiye ve ayrıca çeşitli ülkelere satışa sunduğunu, davalı ... Kozmetik'e ait internet sitelerinde ve diğer davalı ... Kozmetik tarafından fason üretim yapılması suretiyle tecavüze konu "..." ibareli ürünlerin üretim ve satışının yapıldığının tespit edildiğini, bunun yanında ... Kozmetik tarafından fabrika ve üretim adresi olarak belirtilen adreste ... Kozmetik isimli tabelanın yer aldığı ancak ticaret sicil kayıtları kontrol edildiğnide her iki şirketin (... Kozmetik ve ... Kozmetik) de sahiplerinin aynı olduğunun tespit edildiğini, davalı ... Kozmetik'in ayrıca TPMK nezdinde 2020/112124 sayılı "...+ŞEKİL" ibareli marka tescilinin bulunduğunu, bu marka tescilinin müvekkili markaları ile iltibas yarattığını, davalıların eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalıların eylemlerinin müvekkilinin "..." ve "...+ŞEKİL" ibareli markalarına yönelik tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, men'ini, ref'ini, davalı ... Kozmetik adına 2016/32693 sayı ile tescilli markanın hükümsüzlüğünü ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar ... Kozmetik ve ... Kozmetik vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasına dayanak yaptığı 2018/43760, 2020/46149, 2020/46139, 2020/47454, 2020/47455, 2020/47761, 2020/74644 ve benzeri markaların hepsi, müvekkili ... Kozmetik adına 2016/32696 sayı ile tescilli markasından sonra tescil edildiğini, öncelikle ve tescil hakkının müvekkiline ait olduğunu, müvekkili adına tescilli olan "..." ibaresinin "..." anlamına geldiğini, davacının "..." markasının ise gerek İngilizce gerekse de Türkçede herhangi bir anlamının bulunmadığını, dava konusu mar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 132

Karşı dava açılabilmesinin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 64

(1) Kurum, başvurunun 61 ila 63 üncü maddelerde belirtilen şartlara

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 66

(1) Başvuruyla birlikte başvuru sahibi, başvuru veya varsa rüçhan

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1189 · K. 2025/1715

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1181 · K. 2025/1688

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1156 · K. 2025/1684

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1257 · K. 2025/1707

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1244 · K. 2025/1693

11 Aralık 2025