DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 15/05/2018 tarihinde sürücü faili meçhul sevk ve idaresindeki plakası tespit edilemeyen aracın yaya konumunda olan müvekkili ...e çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilin yaralandığını, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuğun anlaşamama ile tamamlandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında plakası tespit edilemeyen aracın ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/41 Esas KARAR NO : 2025/7
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 15/05/2018 tarihinde sürücü faili meçhul sevk ve idaresindeki plakası tespit edilemeyen aracın yaya konumunda olan müvekkili ...e çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilin yaralandığını, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuğun anlaşamama ile tamamlandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında plakası tespit edilemeyen aracın ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını ve davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin trafik kazası nedeniyle ... Üniversitesi Hastanesi'nden 24/02/2021 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %3 oranında malul kaldığını belirterek dava konusu trafik kazası nedeniyle 7.500 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 8.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, sorumluluklarının plakası tespit edilmeyen araç sürücüsü kusuru oranında olmak üzere yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 330.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, kazaya neden olduğu iddia edilen plakası tespit edilemeyen araca ilişkin herhangi bir somut delil bulunmadığını, dava açılmadan önce kuruma başvuru yapılmış olup güvence hesabı tarafından cevap verildiğini, olayın oluş şekli ile ilgili olarak herhangi bilgi ve belge edinilememesi gerekçesiyle başvurunun reddedildiğini, ...in ...da bulunan ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden çıktığı ... sokakta kaldırım kenarında bulunduğu sırada plakasını bilmediği bir aracın kendisine çarpmış olduğu ifadesi dışında hiçbir kamera kaydı tanık beyanı gibi deliller sunmadığı, bu nedenle olayın oluş şekli hakkında değerlendirme yapılmasının mümkün olamadığını, kazaya neden olan plakası tespit edilemeyen aracın ispati gerektiği, bu nedenle söz konusu talebin de karşılanmasının söz konusu olmadığını belirterek; öncelikle açılan davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması nedeniyle reddine, yetkili İstanbul Mahkemelerine gönderilmesine, davanın kusurlu araç sürücüsü ve işletenine ihbar edilmesine, poliçe teminatına girmeyen tedavi gideri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, maluliyet oranının tespiti açısından Adli Tıp Kurumundan ....