Mahkememizde görülmekte olan Haksız Fiilden Kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/08/2023 tarihinde ... adresinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile seyir halinde iken dava dışı ...'na ait ...'nun sevk ve idaresinde olan ... plakalı motorsikleti ile müvekkiline ait aracın arka tarafına çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta ağır hasar meydana geldiğini, kazadan sonra aracın onarıldığını, 18.437,20 TL bedel ödendiğini,araçta değişen parçalar olduğunu, müvekkiline ait aracın 2013 model ... marka ... km de olduğunu, aracın kayıtlarda hasarlı olarak görüneceğini, aracın ZMMS i olan ... Sigortaya hasarın tanzim edilmesi için başvurulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, araçta meydana gelen değer kaybının...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/247 Esas KARAR NO :2025/12
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:24/04/2024 KARAR TARİHİ:08/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Haksız Fiilden Kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/08/2023 tarihinde ... adresinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile seyir halinde iken dava dışı ...'na ait ...'nun sevk ve idaresinde olan ... plakalı motorsikleti ile müvekkiline ait aracın arka tarafına çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta ağır hasar meydana geldiğini, kazadan sonra aracın onarıldığını, 18.437,20 TL bedel ödendiğini,araçta değişen parçalar olduğunu, müvekkiline ait aracın 2013 model ... marka ... km de olduğunu, aracın kayıtlarda hasarlı olarak görüneceğini, aracın ZMMS i olan ... Sigortaya hasarın tanzim edilmesi için başvurulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, araçta meydana gelen değer kaybının bilinemediğinden bilirkişi vasıtasıyla rapor alınarak değer kaybı bedelinin tespitin, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000TL değer kaybının davalı sigorta şirketinden 01/03/2024 temerrüt tarihi itibariyle tahsiline, araç sürücüsü ve araç sahibi için yasal faiz ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından ... poliçe no, 27/04/2023-2024 tarihleri arasında araç başına 120.000TL liöitli olduğunu, davayı kabul anlamına gelmediğini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava şartı olan sigorta şirketine başvuru şartını yerine getirilmediğini, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur tespitinin yapılması gerektiğini, davanın sigortalıya ihbar edilmesini, davanın öncelikle dava şartları yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatte olur ise esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 29/08/2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sebebiyle davacıya ait olan araçta oluşan değer kaybı istemine ilişkindir. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler incelenmiş, kazaya karışan araçlara ilişkin tramer ve trafik kayıtları, poliçe ve hasar dosyası celbedilmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde belirttiği, dava konusu kazaya karışan ... plakalı motorsiklet sahibi ...'na dava ihbar edilmiş, herhangi bir cevap vermmeiştir. Uyuşmazlığa konu kaza nedeniyle kazanın oluşumundaki kusur durumu ile davacı yanca talep edilebilecek tazminat miktarının tespiti noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti tarafından 23/07/2024 tarihli raporda; 29.08.2023 tarihli trafik kazası...