DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:08/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin öğretim görevlisi olarak çalıştıktan sonra emekliliğe ayrıldığını ve yatırım amaçlı olarak Alanya'da ev almak istediğini, nakit temin edebilmek için bankadan kredi çekmek amacıyla...bank ... Şubesi'nde şube müdür yardımcısı olarak çalışan davalı ile irtibata geçtiğini, davalının müvekkiline kredi çekme işleminin uzun süreceğini ve söz konusu meblağı kendisinin verebileceğini ifade ettiğini, davalının müvekkilinin yeğeni olmasından dolayı duyduğu güvenle müvekkili tarafından bankada 200.000,00-TL ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/891 Esas KARAR NO:2025/17 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:23/06/2022 NUMARASI:2018/755 E. - 2022/557 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:08/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin öğretim görevlisi olarak çalıştıktan sonra emekliliğe ayrıldığını ve yatırım amaçlı olarak Alanya'da ev almak istediğini, nakit temin edebilmek için bankadan kredi çekmek amacıyla...bank ... Şubesi'nde şube müdür yardımcısı olarak çalışan davalı ile irtibata geçtiğini, davalının müvekkiline kredi çekme işleminin uzun süreceğini ve söz konusu meblağı kendisinin verebileceğini ifade ettiğini, davalının müvekkilinin yeğeni olmasından dolayı duyduğu güvenle müvekkili tarafından bankada 200.000,00-TL ve 50.000,00-TL bedelli olmak üzere iki adet senet tanzim edildiğini ve senetlerde yazılan meblağın öğleden sonra davalının sözlüsü dava dışı ... tarafından kendisine getirileceği konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin parayı teslim almak üzere evine gittiğini, davalının müvekkiline evin yakınındaki pastaneye gelmesini söylediğini, dava dışı ... ve ... isimli şahısların müvekkilini zorla arabalarına bindirmeye çalıştıklarını, davalının müvekkilinin şikayetini geri çekmemesi halinde senetleri tekrar alamayacağını söylemesi üzerine şikayetini geri çekmek zorunda kaldığını, müvekkilinin çeşitli kişiler tarafından tehdit edildiğini, davalının müvekkiline takip başlattığını, müvekkilinin davalının çalıştığı banka şubesine kredi çekmek amacıyla gittiğinin kamera kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkilinin davalı hakkında şikayetçi olduğunu, davalının ifadesinde bileşik ikrar olduğunu, davalının bahsetmiş olduğu olguları ispat etmediğini belirterek, ... ve ... sayılı icra dosyalarının yargılama sürecinde teminatsız olarak durdurulmasına, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takiplerinin iptaline, İİK'nun 72/5. maddesi uyarınca tüm takip tutarı üzerinden %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili süresinde cevap dilekçesi sunmamış, dosyaya sunduğu 20/03/2019 tarihli dilekçesinde; davacının yazılı belgeler ile iddiasını ispat etmesi gerektiğini, davacının dosya alacağı ile ilgili olmayan bilgi ve belgeleri ileri sürerek davalının alacağına kavuşmasına engel olmaya çalıştığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/06/2022 tarihli 2018/755E. - 2022/557K. sayılı kararıyla; "...Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; eldeki dava bono ...