DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:08/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine ...banka A.Ş tarafından ..., ..., ... sayılı dosyalarıyla ve ..., ..., ..., ..., ... sayılı dosyalarıyla icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı çeklerdeki müvekkiline ait imzanın sahte olduğunu, söz konusu bu çeklerin müvekkiline ait Büyükçekmece'deki evinden ev eşyalarıyla birlikte çalındığını, müvekkili tarafından zayi nedeniyle çek iptali için Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/153 Esas sayılı davasının açıldığını, mahkemece çekin hamillerine müracaat etmeleri için ilanlar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2024/1383 Esas KARAR NO:2025/14 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/04/2024 NUMARASI:2016/1420 E. - 2024/344 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:08/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine ...banka A.Ş tarafından ..., ..., ... sayılı dosyalarıyla ve ..., ..., ..., ..., ... sayılı dosyalarıyla icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı çeklerdeki müvekkiline ait imzanın sahte olduğunu, söz konusu bu çeklerin müvekkiline ait Büyükçekmece'deki evinden ev eşyalarıyla birlikte çalındığını, müvekkili tarafından zayi nedeniyle çek iptali için Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/153 Esas sayılı davasının açıldığını, mahkemece çekin hamillerine müracaat etmeleri için ilanlar yaptırılmasına rağmen herhangi bir başvuru olmadığını, o dosyada muhatap bankalar ile de yazışamalar yapıldığını, davalının basiretli bir şekilde davranarak çekleri kabul etmeden önce muhatap bankalara sorsaydı bu çeklerin kayıp çekler olduğunu öğrenebilecek durumda bulunduğunu, çekler hakkında Bakırköy 1.ATM nin ödeme yasağını öğrenebileceğini, bu nedenle davalının TTK'nın 792. maddesi gereğince ağır kusurunun bulunduğunu belirterek, çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, istirdada dönüşen çekler olursa istirdada karar verilmesini, davalıdan da kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin kambiyo senedine güvenen iyi niyetli şahıs olduğunu, davacının iddia ettiği hususları bilmesinin mümkün olmadığını, zaten Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde de dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmemiş olduğunu, müvekkilinin bu çekleri ....A.Ş.' den ciro yoluyla aldığını, o şirket ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, alacağını tahsil etmek gayesiyle bu çeklerin alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. MAHKEME KARARI:İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/04/2024 tarihli 2016/1420 E. - 2024/344 K. sayılı kararıyla; "...Dava konusu olan çeklerin sahteciliğine yönelik bir dava olduğundan; bu tür davalarda çeki elinde bulunduran hamil ''iyi niyetle iktisap eden'' konumunda olsa dahi, iyi niyet korunmaz; imzası sahte atılan kişi korunur. Bu nedenle mahkememizce icra takip alacaklısı iyi niyetli kabul edilmesine rağmen imza incelemesi yaptırılmış olup; Adli Tıp Kurumu raporunun gerek inceleme metotları gerekse raporda anlatılan inceleme şekli ve araçları yönünden yerinde bulunduğundan imzası sahte olan bu çekler yönünden dav...