DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:08/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA:Davacı (Müteveffa ...) vekili dava dilekçesinde; davalının (Müteveffa ...) müvekkili (Müteveffa ...) aleyhine ... sayılı dosyasında Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile takip başlattığını, takibe müstenit senetteki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını, senette düzenleme yerinin açık olmadığını, senede ilişkin İstanbul Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/45 Esas sayılı dosyasında imzaya itiraz, borca itiraz ve usulsüz tebliğe ilişkin davanın derdest durumda olduğunu, bu dava dilekçesinde davalı vekili tarafından senede ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/890 Esas KARAR NO:2025/15 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:12/05/2022 NUMARASI:2017/1043 E. - 2022/440 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:08/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA:Davacı (Müteveffa ...) vekili dava dilekçesinde; davalının (Müteveffa ...) müvekkili (Müteveffa ...) aleyhine ... sayılı dosyasında Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile takip başlattığını, takibe müstenit senetteki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını, senette düzenleme yerinin açık olmadığını, senede ilişkin İstanbul Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/45 Esas sayılı dosyasında imzaya itiraz, borca itiraz ve usulsüz tebliğe ilişkin davanın derdest durumda olduğunu, bu dava dilekçesinde davalı vekili tarafından senede ilişkin beyanlarda bulunulduğunu, ayrıca bir kısım evrakların dosyaya sunulduğunu, davalı vekilinin ... sayılı dosyada cevap dilekçesi sunduğunu, bu beyandan anlaşılacağı üzere senedin tanzim sebebi olarak bir adet dairenin satışı olduğunu ve daire teslimi için teminat olarak alındığının iddia olunduğunu, müvekkilinin senet teslimi sırasında orda bulunmadığını ve teslime ilişkin ileri sürülen belgede imzası bulunmayan müvekkilinin senet tanzim ederek teslim ettiği beyanının gerçek dışı ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin sadece birinde şahit sıfatı ile geçtiği ileri sürülen sözleşmelerde müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, ileri sürülen ödemelerle müvekkilinin bir ilgisi bulunmadığını, hangi anlaşma için kimin neden ödeme yaptığının açık olmadığını, müvekkilinin taraf olmadığı sözleşmelerden yola çıkılarak ödeme iddiasının ileri sürülemeyeceğini, ... Ada ... nolu parselle ilgili sözleşme belgesinde davalının sunduğuna göre müvekkilin herhangi bir taraf sıfatı bulunmadığını, teminatın bozulması için gerekli durumun oluştuğunu doğrudan takip ile değil açacağı alacak davası ile ileri sürmesi gerektiğini, takibin bu yönü ile de haksız olduğunu, müvekkilinin sadece şahit sıfatı ile imza attığını, davalının bu hali ile teminat mukabili verildiği açık olan senede ilişkin müvekkiline başvuru hakkının olmadığını, takibin bu yönü ile iptal olunması gerektiğini, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalının icra hukuk mahkemesinde vaki beyanları ile bağlı olduğunu, teminat yönlü ibarenin tahkiki ile alacağını ispat ile işlem yürütmesi gerekli iken, doğrudan kambiyo takibi açtığını, müvekkilinin temel akdi ilişkide taraf sıfatı ve edim yükümlülüğüne dayalı bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, tüm bu nedenlerle müvekkilinin ... sayılı dosyasında borçlu ...