DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09.01.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.01.2025 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.11.2021 tarih 2019/572 Esas 2021/745 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Tic. A.Ş. arasında 17.11.2016 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve 16.03.2016 tarihli 1.500.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, Sözleşme Öncesi Bilgilendirme ve Mutabakat Formlarının imzalandığını, bu sözleşmelere bağlı olarak borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalıların söz...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/945 KARAR NO : 2025/22
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.11.2021 NUMARASI : 2019/572 Esas 2021/745 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09.01.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.01.2025
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.11.2021 tarih 2019/572 Esas 2021/745 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Tic. A.Ş. arasında 17.11.2016 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve 16.03.2016 tarihli 1.500.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, Sözleşme Öncesi Bilgilendirme ve Mutabakat Formlarının imzalandığını, bu sözleşmelere bağlı olarak borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalıların söz konusu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu-müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, davalı-borçlulara sözleşme gereği yükümlendikleri borcu ödemeleri için 22.08.2017 tarihli ihtarname tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/771 D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı aldıklarını, bu karara istinaden İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2017/13728 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, kredi sözleşmelerindeki temerrüt faizinin akdi faizin %50 fazlası olarak belirlenmiş olduğunu, bu oranın %39 olduğunu iddia ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; alınan bilirkişi rapor ve ek raporları ile tüm dosya kapsamından, davacı banka ile dava dışı ... A.Ş. arasında imzalanan 16.03.2016 ve 17.11.2016 tarihli kredi sözleşmelerinde davalıların 2.500.000,00 TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil oldukları, icra takibinin davalılar ile dava dışı ... AŞ aleyhine 1.604.914,28 TL asıl alacak, 79.516,89 TL işlemiş temerrüt faizi, 3.975,84 TL toplamı 1.688.407,01 TL üzerinden başlatıldığı, davanın 1.499.407,01 TL harca esas değer gösterilerek açıldığı, davacı vekilinin icra takibi açıldıktan sonra 12.04.2018 tarihinde davacı bankaya ipotekli olan taşınmaz satışından yapılan kısmi tahsilatın mahsubu ile harca esas değerin belirlendiğinin belirtildiği, yapılan tahsilatın icra müdürlüğü tarafından nazara alınması gerektiğini bildirerek davalıların icra takibine itirazlarının iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ettiği; dav...