DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ : 09.01.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.01.2025 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.07.2022 tarih 2021/466 Esas 2022/746 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı banka arasında 22.06.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalı bankadan 09.02.2017 tarihinde 1.000.000,00 TL, 01.07.2018 tarihinde 1.000.000,00 TL ve 12.11.2019 tarihinde 1.141.588,00 TL meblağlı hazine destekli-KGF(Kredi Garanti Fonu) teminatlı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/115 KARAR NO : 2025/19
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.07.2022 NUMARASI : 2021/466 Esas 2022/746 Karar DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ : 09.01.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.01.2025
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.07.2022 tarih 2021/466 Esas 2022/746 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı banka arasında 22.06.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalı bankadan 09.02.2017 tarihinde 1.000.000,00 TL, 01.07.2018 tarihinde 1.000.000,00 TL ve 12.11.2019 tarihinde 1.141.588,00 TL meblağlı hazine destekli-KGF(Kredi Garanti Fonu) teminatlı taksitli ticari kredi kullanıldığını, müvekkilinin taksitli ticari kredi borçlarından bakiye kalan borçlarını erken kapatmak için davalı bankaya başvurduğunu, ve yapılan e-mail yazışmaları sonucunda davalı bankanın kapama cezası olarak 91.936,40 TL ile 2.200,00 TL ipotek terkin harç/masrafı talep ettiğini, müvekkilinin ihtirazi kayıtla 09.01.2020 tarihinde bu tutarı davalı bankaya ödediğini, müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu banka hakkında Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/3049 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibine başlandığını, davalının yetki itirazı üzerine dosyanın İzmir 23. İcra Müdürlüğü'ne gönderilerek 2021/270 E. numarasını aldığını, yeniden gönderilen ödeme emri üzerine borçlu banka vekilinin itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin 94.759,45 TL üzerinden devamına, hükmedilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllara göre değişen oranlar dikkate alınarak temerrüt faizi işletilerek davalıdan tahsiline, %20 oranında icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmelerinin 8. Maddesinde müvekkili bankanın tahsis edilen krediler üzerinden komisyon alma hak ve yetkisinin bulunduğunu, müvekkili bankanın bu hükme istinaden davacı taraftan komisyon tahsil ettiğini, davacının basiretli bir tacir olarak davranma yükümlülüğünün bulunduğunu, genel kredi sözleşmesinin imza tarihinden önce davacıya Sözleşme Öncesi Bilgi Formu verildiğini ve kendisi tarafından okunarak teslim alındığını, davacı tarafça, imzalanan sözleşmede davacıdan alınacak her türlü ücret, komisyon ve masrafın kalem kalem gösterildiğini, davacıdan tahsil edilen komisyon ve ücretler ile kesintilerin, mevzuat ve sözleşmelere uygun olduğunu s...