DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19.11.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.11.2025 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.10.2022 tarih 2020/505 Esas 2022/839 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 21.02.2019 tarihinde müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı araçla, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı, davalı ...'nın işleteni, davalı ...in sürücüsü olduğu, ... plakalı aracın karışığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün asli kusurlu olarak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/569 KARAR NO : 2025/1630
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.10.2022 NUMARASI : 2020/505 Esas 2022/839 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19.11.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.11.2025
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.10.2022 tarih 2020/505 Esas 2022/839 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 21.02.2019 tarihinde müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı araçla, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı, davalı ...'nın işleteni, davalı ...in sürücüsü olduğu, ... plakalı aracın karışığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün asli kusurlu olarak tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda 16.12.2019 tarihinde 16.087,12 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını ileri sürerek, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere 10,00 TL geçici iş göremezlik, 10,00 TL sürekli iş göremezlik ve 10,00 TL tedavi gideri tazminatının davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte; ayrıca 40.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 03.06.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, sürekli iş görmezlik tazminatı istemini 96.373,21 TL'ye, geçici iş görmezlik talebini 6.646,68 TL'ye, tedavi gideri talebini 550,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş vekili, davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında, ölüm/sakatlık halinde azami 360.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının, müvekkili sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, başvuru neticesinde davacıya 16.12.2019 tarihinde 16.087,12 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ve tedavi masraflarının tedavi gideri tazminatı kapsamına dahil olduğundan poliçe kapsamında olmadığını, davacı emniyet kemeri kullanmıyorsa müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren faiz istemesinin haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, kazanın meydana gelmesinde araç sahibi olan müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, dav...