İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.01.2023 tarih 2022/514 Esas 2023/41 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ...... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının davalı şirketin 87.476,00 TL bedelli % 87.4 payına içeren hamiline hisse senetlerinin sahibi olduğunu ve diğer hisselerin de yine eşi murisi ....'na ait olarak yeddinde olduğunu, şirketin %100 hisse senedinin kendisinde olduğunu, şirketin hamiline yazılı hisse senetleri çıkardığını ve hak sahiplerine teslim ettiğini, şirket hisselerini nasıl ele geçirip sicile ne şekilde bildirimde bulunduğu belirlenemeyen ....'nin şirketin %100 hissedar olarak ortaya çıktığını, davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/650 KARAR NO : 2025/1626
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19.01.2023 NUMARASI : 2022/514 Esas 2023/41 Karar DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket KARAR TARİHİ : 19.11.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.11.2025
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.01.2023 tarih 2022/514 Esas 2023/41 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ...... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının davalı şirketin 87.476,00 TL bedelli % 87.4 payına içeren hamiline hisse senetlerinin sahibi olduğunu ve diğer hisselerin de yine eşi murisi ....'na ait olarak yeddinde olduğunu, şirketin %100 hisse senedinin kendisinde olduğunu, şirketin hamiline yazılı hisse senetleri çıkardığını ve hak sahiplerine teslim ettiğini, şirket hisselerini nasıl ele geçirip sicile ne şekilde bildirimde bulunduğu belirlenemeyen ....'nin şirketin %100 hissedar olarak ortaya çıktığını, davalı tarafından MKS na yapılan başvurunun yalan belge ve bilgilerle yapıldığını, resmi evrakta sahtecilik suretiyle yapılan bu işlemin baştan sona batıl, geçersiz olup ölü doğmuş bir işlem olduğunu, şirketin hamiline yazılı hisse senetleri çıkardığı ve bu hisselerin %100 ünün fiziken davacıda olduğunu belirterek, davalı şirketin %87.4 hamiline hisse senetlerinin davacı yeddinde bulunduğundan diğer %12.4 hamiline hisse sahibi muris ....'e ait olduğundan ve yine davacı yeddinde bulunduğundan, şirketin % 87.4 hamiline hisse senedinin davacıya, %12.4 ünün muris ...'na ait olduğunun tespitiyle, bu hisselerin Merkezi Kayıt Sisteminde ilanına, hisselerin davacı ve terekeye ait olduğu hususunun ticaret siciline kaydına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davanın zaman aşımına uğradığını, davacının şirket ortağı olmadığını, dava dilekçesine eklenen ve şirket hissesi olduğu iddia edilen belgelerin şirket pay ortaklığını gösteren hisse senedi olmadığını, davalı şirketin hamiline yazılı hisse senedi çıkarılmasına dair 17.11.2008 tarih ve 6 sayılı karar gereğince Mülga 6762 sayılı TTK 413. Md'sinde düzenlenen şekil şartlarını taşıyan 55 adet küpürden ibaret hamiline yazılı hisse senetlerinin TTK 413. Md'sinde belirtilen şekil şartlarını taşıdığını, o tarihteki yönetim kurulu üyelerinin ıslak imzasını taşıdığını, davalı şirket yönetim kurulu kararlarına istinaden çıkartılan ve bastırılan 100.000 TL şirket sermayesine tekabül eden gerçek ve 55 adet filigranlı küpürden ibaren hisse senetlerinin tamamının şirketin tek ortağı olan...'nin elinde olup sahte olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMES...