DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında süregelen ticari ilişkiler mevcut olduğu, davalı tarafından kısmi ödemeler yapıldığı, ancak taraflar arasındaki son ticari ilişki sonrasında davalı cari...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/653 Esas - 2025/12 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/653 Esas KARAR NO : 2025/12
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av....
DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında süregelen ticari ilişkiler mevcut olduğu, davalı tarafından kısmi ödemeler yapıldığı, ancak taraflar arasındaki son ticari ilişki sonrasında davalı cari hesap bakiyesini ödemediğini, nihayet Sakarya 4. İcra Dairesi 2024/9362 icra takip açıldığını, davalı kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, tahsilatlar düşüldükten sonra kalan bakiye borç tutarının 57.861,11TL olduğunu, iş bu alacak ve bu alacağa işlemiş faiz için icra takibi başlatıldığını belirterek davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını; davacı taraf, faturaya konu malın teslim edildiğini ispat yükümlülüğü altında olduğunu; Cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişkide alacağın likit olmadığını; davalı şirket temerrüde düşürülmediğinden faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar Dava; faturaya dayalı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında akdi ilişki ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; mal tesliminin gerçekleşip gerçekleşmediği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı olup olmadığı, davacı tarafın faiz talebinin yerinde olup olmadığı ve neticeten takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir. III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller Sakarya Defterdarlığı, ali Fuat Cebesoy Vergi Dairesi Müdürlüğünden celp edilen bilgi ve belgeler incelenmiştir. IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar Yargıtay 19 Hukuk Dairesinin 25/10/2018 Tarih, 2018/2599 Esas 2018/5261 Karar Sayılı ilamında, "... davalı tarafından form BA belgeleriyle vergi dairesine bildiri...