DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle: Davacı ... , Akaryakıt ürünleri satışı yapan bir limited şirketi olduğunu, davacı şirket tarafından ... ait araçlara birden fazla kez yakıt satışı yapıldığını, davacı/alacaklı ... tarafından, alacağa ilişkin toplam alacak 99.479,43 TL olmak üzere Sakarya 3.İcra Dairesi'nde 2024/4990 Esas sayılı dosyada görülen icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve dayanaksız olarak ödeme emrine itiraz ettiğini, bunun sonrasında taraflar arasında dava şartı olan arabuluculuk toplantıları yapıldığını ve bir sonuç alınamadığını, açıklanan...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/621 Esas - 2025/555 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/621 Esas KARAR NO : 2025/555
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle: Davacı ... , Akaryakıt ürünleri satışı yapan bir limited şirketi olduğunu, davacı şirket tarafından ... ait araçlara birden fazla kez yakıt satışı yapıldığını, davacı/alacaklı ... tarafından, alacağa ilişkin toplam alacak 99.479,43 TL olmak üzere Sakarya 3.İcra Dairesi'nde 2024/4990 Esas sayılı dosyada görülen icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve dayanaksız olarak ödeme emrine itiraz ettiğini, bunun sonrasında taraflar arasında dava şartı olan arabuluculuk toplantıları yapıldığını ve bir sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle; davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinin sunulmadığı ve davalının münkir sayıldığı anlaşılmıştır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, icra takibine yönelik itirazın iptali taleplidir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2024/4990 Esas sayılı takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının ödeme yapıp yapmadığı, davalının itirazının haklı olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşıldı. Mahkememizce Sakarya 3. İcra Dairesi'nin 2024/4990 Esas sayılı dosyası Uyap Sistemi üzerinden ilgili dosya olarak eklenmiş ve bir sureti dosyamız arasına çıktı alınmıştır. Davalı hakkında yapılan tacir araştırmasına göre davalının tacir niteliğine haiz olduğu tespit edilmiştir. Dava dilekçesinde belirtilen araçlara ilişkin araç takyidat bilgilerinin UYAP sistemi üzerinden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır. Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2024/4490 sayılı dosyası incelendiğinde, davacının takip alacaklısı, davalının takip borçlusu olduğu, toplam 99.479,43 TL üzerinden takibin yürütüldüğü, takip sebebinin "23.12.2023 ile 02.03.2024 tarihleri arasında ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlar tarafından alınan ve ödenmeyen akaryakıt borcu 99.479,43 TL" şeklinde belirtildiği, başlatılan takipteki ödeme emrinin davalı borçluya 26.04.2024 tarihinde tebliğ edildiği, 02.05.204 tarihinde süresinde borca itiraz edildiği, davanın süresinde açıldığı anlaşıldı. Dava açılmadan önce arabuluculuk dava şartının sağlandığı görüldü. TMK'nın 6. maddesinde ...