Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/865 · K. 2025/515
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/865 K. 2025/515

E. 2024/865K. 2025/51517 Temmuz 2025
vade farkıitirazın iptalitazminatiadeicra inkar tazminatıborca itirazihtiyati hacizbilirkişi raporuhacizvekalet ücreti alacağıiptal kararıispat yüküödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının kayış ve rulman yedek parça satımı işi ile uğraştığı, davacının davalıya muhtelif tarihlerde yedek parça sattığı, bu yedek parçaların açık faturaları davalı şirket tarafından defterlerine işlendiği ve bedele ilişkin 8 işgünü içerisinde itirazın yapılmadığı, muhtelif zamanda yapılan yedek parça satışlarından dolayı davacı firma ile davalı firma arasında cari hesap ilişkisi olduğu, davacı cari hesaba göre davalı firmadan açık faturalı olarak toplamda işbu dosya açısından 43.260,00TL alacaklı olduğu, ancak davalı bugüne kadar hiçbir ödeme yapılmadığı,...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/865 Esas - 2025/515 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/865 Esas KARAR NO : 2025/515

BAŞKAN : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının kayış ve rulman yedek parça satımı işi ile uğraştığı, davacının davalıya muhtelif tarihlerde yedek parça sattığı, bu yedek parçaların açık faturaları davalı şirket tarafından defterlerine işlendiği ve bedele ilişkin 8 işgünü içerisinde itirazın yapılmadığı, muhtelif zamanda yapılan yedek parça satışlarından dolayı davacı firma ile davalı firma arasında cari hesap ilişkisi olduğu, davacı cari hesaba göre davalı firmadan açık faturalı olarak toplamda işbu dosya açısından 43.260,00TL alacaklı olduğu, ancak davalı bugüne kadar hiçbir ödeme yapılmadığı, alacağın sağlanması amacıyla icra dosyası ile borçlu hakkında 43.260,00TL yönünden ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, davalının süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip, takibi durdurduğu, davalı borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğu, aralarında borcun varlığı yönünde bir ihtilaf bulunmadığı, arabuluculuk başvurusundan anlaşma çıkmadığı, ihtiyati haciz kararı verilmesi, adli yardım talebinin kabul edilmesi, itirazın iptaline karar verilmesi ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi konularının ileri sürüldüğü tespit edilmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı, davacının dosyaya sunmuş olduğu cari hesaptaki 19.12.2023 tarihli 38.943,66 TL tutarındaki fatura, davalı şirket tarafından Kartal 23. Noterlik 26.12.2023 tarihli 35090 yevmiye numaralı ihtarname ile faturaya itiraz edilerek davacı muhattaba iade edildiği, davacı taraf, faturaya konu malın teslim edildiğini ispat yükümlülüğü altında olduğu, cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişki de alacağın likit olmadığı, davalı şirket temerrüde düşürülmeden faiz talep edilemeyeceği, icra inkar tazminatına ve vekalet ücreti alacağına iptal edilen miktar üzerinden hükmedilmesi gerektiği, vekalet ücreti ve yargılama masrafları açısından da iptal edilen kısım üzerinden hesaplanması gerektiği, Davacı taraf, davasında haksız çıktığı miktar üzerinden davalı şirkete kötüniyet tazminatı (icra inkar) ödemeye mahkum edilmesi gerektiği, davacının ihtiyati haciz talebinin ve davanın reddine karar verilmesi konularının ileri sürüldüğü tespit edilmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, icra takibine yönelik itirazın iptali taleplidir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2024/13264 Esas sayılı taki...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/469 · K. 2025/521

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/68 · K. 2025/510

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/298 · K. 2025/513

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/286 · K. 2025/517

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/43 · K. 2025/518

17 Temmuz 2025