Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/521 · K. 2025/148
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/521 K. 2025/148

E. 2024/521K. 2025/1486 Mart 2025
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutekerrürtazminatyetkili mahkemekambiyo senedihaksız fiilyetkiye itirazicra inkar tazminatıek ödeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari işlerden kaynaklı cari hesaba konu alacak doğduğu ve bu alacak Sakarya 3. İcranın 2024/8220 E. No'lu takibine...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/521 Esas - 2025/148 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/521 Esas KARAR NO : 2025/148

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari işlerden kaynaklı cari hesaba konu alacak doğduğu ve bu alacak Sakarya 3. İcranın 2024/8220 E. No'lu takibine konu edildiği, davalı borçlu kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiği ve takibin durduğunu belirterek davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki alacak ilişkisi bonoya bağlanmak suretiyle taksitlendirilmiş olduğunu; ancak davacı taraf henüz vadesi gelmeyen bonoların tahsilini isteyebilmek ve yetki kuralını aşabilmek adına (kanunu dolanma kastıyla) itiraza konu icra takibini başlattığını; Taraflar arasındaki ilişki yedek parça alışverişinden kaynaklandığını ve sözleşmenin ifa yeri, satışa konu yedek parçaların teslim edildiği Karapınar-Konya ilçesi olduğunu; taraflar arasındaki bonoların Karapınar-Konya'da düzenlenmesi ve ayrıca müvekkili şirketin Karapınar-Konya'da bulunması sebebiyle yetkili yer yine Karapınar-Konya olduğunu, icra takibi, yetkisiz icra dairesinde başlatıldığı gibi işbu dava da yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili icra dairesi Karapınar İcra Dairesi, yetkili mahkemenin ise Konya Mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunduğunu; Müvekkilinin, takipte belirtilen toplam asıl alacak ve faiz kadar borcu olmadığı gibi takibe konu edilen bir kısım borç ise takip tarihi itibariyle muaccel hale gelmediğini; Taraflar arasındaki alacak ilişkisinin bonoya bağlanmasına rağmen cari hesaba dayalı olarak takip başlatması hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar

Dava; faturaya dayalı cari hesap bakiye alacağı ilişkin başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında, akdi ilişki ve mal teslimi hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık;Takibin yetkili icra dairesinde yapılıp yapılmadığı, davanın yetkili mahkemede açılıp açılmadığı, borcun ödenmesi amacıyla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/689 · K. 2025/253

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/742 · K. 2024/519

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/670 · K. 2024/515

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/749 · K. 2024/505

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/278 · K. 2025/239

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1058 · K. 2024/553

8 Ekim 2024