Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/689 · K. 2025/253
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/689 K. 2025/253

E. 2024/689K. 2025/25329 Nisan 2025
ispat yüküitirazın iptalitazminatyetkiye itirazicra inkar tazminatıalacağın tahsiliyetkili mahkemeiadeödeme emrişekil şartıbilirkişi raporuyasal sürehak düşürücü sürefaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında CTP Fiber Saksı alım-satımı hakkında bir ticari sözleşme yapılmıştır. Buna istinaden müvekkil şirket malların teslimlerini yaparak üzerine düşen borcu yerine getirmiş ve davalıya da ödemelerini yapması için ekte sunduğumuz iki adet faturayı düzenlemiştir. E-fatura üzerinden hukuka uygun olarak kesilen ve davalıya iletilen bu faturalara davalı yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda da bulunmadığını, Bu hususta 6102 sayılı TTK'nun 21/2. Maddesinde "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/689 Esas - 2025/253 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/689 Esas KARAR NO : 2025/253

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında CTP Fiber Saksı alım-satımı hakkında bir ticari sözleşme yapılmıştır. Buna istinaden müvekkil şirket malların teslimlerini yaparak üzerine düşen borcu yerine getirmiş ve davalıya da ödemelerini yapması için ekte sunduğumuz iki adet faturayı düzenlemiştir. E-fatura üzerinden hukuka uygun olarak kesilen ve davalıya iletilen bu faturalara davalı yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda da bulunmadığını, Bu hususta 6102 sayılı TTK'nun 21/2. Maddesinde "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmü gereğince herhangi bir itirazda bulunulmadığından davalı fatura içeriğini kabul etmiş sayılmakta olduğunu, davacı şirket yetkilileri, davalı şirket yetkilileriyle ödemelerin yapılması için e-mail, WhatsApp ve telefon üzerinden defalarca görüşmeler gerçekleştirmişlerdir. Her defasında borcun ödeneceği ifade edilmesine rağmen davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, . Bu sebeple davacı müvekkil alacağını tahsil edebilmek için 22.08.2024 tarihinde İstanbul 31. İcra Dairesinin 2024/22259 E. Nolu icra dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, Davalı şirket açılan icra takibine haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz etmiştir. Borçlu itirazında; davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiştir. Davalı şirketin yaptığı haksız itiraz nedeniyle takip durduğundan tarafımızca arabuluculuğa başvurulmuş ancak orada da anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle icra dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına, Haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle %20 den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisinin İstanbul Mahkemelerinde olduğunu, davalı ... Aleyhine müdürlüğünüzün 2024/22259 esas sayılı dosyası ile takibe girişildiği, Ödeme emrinin, davalıya 26.08.2024 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edilmiş olup yasal 12 günlük süresi içerisinde itirazların bildirdiği, davalının alacaklı tarafa hiçbir borcu bulunmadığı, bu sebeple borca,asıl alacağa, işlemiş faize,takibe itiraz edildiğini, İşlemiş faize itiraz edildiği, alacaklı tarafın faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu,. Temerrüt faizinin istenebilmesi için temerrüde düşürülmüş olma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 230

(Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/790 · K. 2025/256

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/792 · K. 2025/254

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/588 · K. 2025/258

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/294 · K. 2025/257

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/899 · K. 2025/252

29 Nisan 2025